Зачем Бог послал Христа на мучения и смерть?

Введение
В Св. Писании, Патристике и Схоластике содержатся несколько теорий относящихся к данному вопросу.
В послании Ап. Павла "Римлянам", написанном около 57 года РХ, сообщается, что Смерть Христа:
- не была случайностью, она была предсказана Богом через Его Пророков
- возродила союз Человечества с Богом, нарушеный Адамовым грехом, повлекшим изгнание людей из Рая и Смерть
Из его послания "Евреям" следует, что смерть Христа:
- была жертвоприношением
- Христос был одновременно Священником (приносящим жертву) и жертвенным агнцем
Все последующие теории разделяют эти постулаты ап. Павла.
Но на этом общность теорий о Страстях и Смерти заканчивается и начинаются детали, в которые, как известно, может просочиться и Диавол.

Догматические противоречия

Различия намечаются уже в самом Св. Писании.

1. В Евангелии от Матфея (20, 28) утверждается, что своей Смертью Христос "отдал Свою душу для искупления многих".
Значит, после Его Смерти, эти "многие" уже как-бы искуплены и спасены.

2. А в Первом Послании ап. Петра (2, 21) верующим предлагается альтернативное решение для их спасения - самим последовать примеру Христа в жертвенности: "Христос пострадал за нас, оставив нам пример, чтобы мы шли по Его следам".
Тут уже "спасение утопающих - дело рук самих утопающих".

3. В послании Апостола Павла Колоссянам (2, 14 - 15) описана третья альтернатива - триумф Христа над "началами и властями" и отмена их "постановлений". Апостол лишь бегло упоминает Крест, зато подробно описывает триумф воскресшего Христа:
"Он стёр осуждавшую нас рукопись с постановлениями, которые были против нас,
и Он устранил её, пригвоздив её ко Кресту; обезнаружив Начала и Властей, открыто подверг их позору, восторжествовав над ними на нём."

Эволюция теорий

Теологи, разумеется, не упустили возможностей дать различные интерпретации текста Св. Писания.
В течение первого тысячелетия (до Раскола Католиков от Православных) Отцы Церкви рассматривали Страсти и Смерть Христову не как важнейший этап на пути к Спасению Человека, а как лишь одно из сражений ведущих к триумфу Бога в его вечной битве с Сатаной. Христос победил Сатану в мире Человека, "смертию смерть поправ", а в будущем должен победить его в собственной сатанинской вотчине - в Аду.

Куда важнее Страстей и Смерти Господней были св. Отцам Рождество и Воскресение Христовы, ведущие к победе человека над грехом и воссоединению его с Богом.
Православное богословие попрежнему придерживается этой точки зрения. Как писал один современный богослов, сравнивая Христа с пожарным: "он вошел в горящее здание и вышел, раненый, неся на руках спасенное из колыбели дитя. Его победа не в понесенных Им страданиях, а в спасении жизни вечной от греха и смерти".
(Кстати, именно поэтому Православная Церковь не так восторженно как Католики и Протестанты отнеслась и к фильму Гибсона "Страсти Христовы").

Со временем произошла эволюция теорий, интерпретирующих Смерть Христову. Тут они изложены хронологически, в порядке их создания.

1. Битва Христа с Сатаной

Теория о ведущейся постоянно борьбе Добра и Зла и грядущей финальной битве изложена в Апокалипсисе. В этой теории природа договора Бога с Сатаной - обмена Мук и Смерти Христовой на поражение Зла остается покрыта тайной. Т.е. без малейшего объяснения смысла такого контракта.
Тут Христос вообще не является страждущей жертвой, а наоборот, является Великим Воином, победителем Зла, которое само - тоже великая и сверхестественная сила. Битва Христа со Злом началась еще до вочеловечения Христа и ведётся в невидимых людям царствах - земном, небесном и подземном.
Эта теория очень древняя, пришла из языческой демонологии и дуалистических религий, типа Зороастризма. Её следы представлены в Христианстве в гимне Мартина Лютера "Наш Господь - Мощная Крепость" и во многих произведениях искусства. Главные конфессии Христианства её не разделяют.
В некоторых Христианских сектах история позора, поношения, страдания и самой смерти Христа является чем-то вроде "стыдной семейной тайны" и не обсуждается вообще.

2. Обожение Человека

Православная догма смысл жертвы Христа - приближениe человека к Богу путем воссоздания разрушенного Адамом союза видит не в юридическом трюкачестве (методом восстановления нарушенной Адамом Справедливости - см. параграф 4 ниже), а в слиянии человека с Богом методом Обожения.
Учение об Обожении человека воплотившимся Богом содержится уже у Иринея Лионского (ум. 200 РХ), по словам которого Сын Божий "сделался тем, что и мы, дабы нас сделать тем, что и Он". ...Для того Слово Божие сделалось человеком и Сын Божий - Сыном Человеческим,- пишет Ириней,- чтобы человек, соединившись с Сыном Божиим и получив усыновление, сделался сыном Божиим". Иными словами, благодаря Боговоплощению человек становится тем же по "усыновлению", чем Сын Божий является по природе.
Умерев, Христос воскрес и победил Смерть ("Смертию Смерть попрал"), потерявшую свою власть не только над Ним, но и над всеми подобными Ему людьми. Обретая такую свободу от смерти, любой, подобный Христу человек, сам становится Богоподобен (проходит процесс его Обожения - "деификация") и в конце концов он воссоединяется с Богом.
Догматически, эта разница очень существенна, ибо Обожение - это возврат Эдема и отмена не нарушенного ранее запрета на плоды Древа Вечной Жизни, а не просто снятие кары за поедание запретных плодов Древа Познания.

3. Мышеловка для Сатаны

Вочеловечением, Смертью и Воскресением Христос победил Сатану и Добром спас Человечество ото Зла.
Эта старая теория популярна в Патристике, её автор св. Григорий Нисский (330 - 395 РХ), брат св. Василия Великого.
По этой теории, Христос применил уловку, типа наживки и крючка. Сатана, как рыба, заглотнул приманку - мнимую смертность Христа, и попался на крючок - непобедимую Божественную Его Сущность, позволив Христу проникнуть вовнутрь самой крепости Сатаны - в Ад.
Блаженный Августин (354 - 430 РХ) сравнивал Сатану с мышью, Крест с мышеловкой, а Христа с приманкой.
По этой теории, Смерть Христова - припасенный Богом козырный туз, принёсший Ему триумфальную Победу над Сатаной в долгой игре за душу Человека.

4. Искупление Долга и Восстановление Справедливости

Первую версию этой теории разработал великий схоласт - св. Ансельм, Архиепископ Кентерберийский, написавший в 1098 году трактат "Почему Бог стал человеком".
Св. Ансельм интерпретировал строки Библии об "искуплении" Адамова греха, нарушения человеком самой первой заповеди Божьей - не есть пары эдемских фруктов. Апокрифическая традиция упоминала, что состоялся спор между Богом и Сатаной о прогнозе поведения человека. Сатана выиграл пари и получил в качестве приза Смерть - то есть всю загробную жизнь души любого человека, будь то праведник или грешник.
Однако св. Ансельм, не найдя никаких указаний на этот спор в Св. Писании и у св. Отцов, не поверил, что Сатане могла законно принадлежать любая душа. Поэтому, Ансельм приписал этот долг самому Богу. Он даже поименовал этот долг - "удовлетворение" за полученое Богом оскорбление, как результат первородного греха. Типичная средневековая юридическая формула "оскорбления величества".
Проблема была, однако, в том, что Человечество В ПРИНЦИПЕ не было в состоянии выплатить такой долг по следующим причинам:
- у нас нет и не было ничего своего. Все наше и без того принадлежит Богу
- поскольку оскорбление нанесено Богу - Сущности вечной, то и искупление должно быть вечным
Выходом из такого безвыходного тупика могло быть только чудо Божьей Благодати, которым и явилась история "заклания" Христа. "Христос заплатил за грешников долг, которого сам Он "не был должен", писал св. Ансельм. "Мог ли Бог-Отец справедливо отказать людям в том, что Бог-Сын вернул Ему добровольно?" вопрошал св. Ансельм. Слава Богу, что нет!
После Ансельма его аргументация, именуемая в богословии "заместительным искуплением" полировалась столетиями. И сегодня она покрывает не только Адамов грех, но и наши с вами грехи тоже.
Жан Кальвин в 16 веке провел модернизацию этой теории - он заменил "искупление за оскорбление величества" средневекового короля в модели Ансельма на требование "исполнения Божьей Справедливости" средневекового же сурового судии.
В рамках этой теории до сих пор ведётся полемика по следующим узким вопросам:
- кого именно искупил Христос: всех людей, всех христиан или всех членов избраной секты?
- не отягчают ли наши сегодняшние грехи мучений Христа "задним числом"?
Ни одно пост-Евангельское спекулятивное рассуждение не соединяет так элегантно в единую схему Св. Троицу и Творение, Добро и Зло, Грех и Милость.
Ансельму удалось добиться цели, поставленной еще Ап. Павлом - превратить Крест из символа ужаса и страданий в символ любви и надежды.
Концепция св. Ансельма стала частью Католического Канона в 16 веке и Протестанты тоже от нее не отказались.

5. Спасение Подражанием Христу

В век Просвещения, юридическая уловка св. Ансельма о Справедливости стала казаться несколько "базарной", типа "баш-на-баш" и теологи раскопали другую, тоже очень старую теорию Пьера Абеляра (1079 - 1142 РХ).
Согласно Абеляру, подлинное Искупление достигается не в результате "сделки" между Богом-Отцом и Богом-Сыном, а в сердце верующего, настолько проникнувшегося примером деяний Христа, что он готов лично повторить их. "Любовь отвечает на призыв любви", писал Абеляр. Увидев пример Иисуса, человек открывает своё сердце Богу и получает спасение.
В теории Ансельма, причиной Смерти являлся неискупимый долг, а в теории Абеляра такой причиной являлось элементарное невежество и темнота человека. Победа над тьмой и невежеством была лозунгом Века Просвещения, и теория Абеляра получила вторую жизнь.
Эта теория получила большую популярность в протестантских кругах в 19 веке. Знаменитый американский теолог Питер Бушнелл писал, что спасение происходит не "в удаленных сферах бытия", а в самом человечестве, как "моральный эффект запечатлённый в сознании расы".
При этом Страсти и даже Смерть Христа отступали на второй план, как "плата за грех". На первый план выступали усилия верующих, старающихся имитировать Жизнь Христа, подражая Его подвигам исцеления больных, терпимости и любви.
Как пишет современный Протестантский теолог Шейфер: "Главной целью жизни и проповеди Христа была отнюдь не мученическая Его смерть, но живой пример данный Им человечеству, пример любви и всепрощения, которые, будучи воспроизведены человеком, открывают и ему путь к спасению, милостию Божией. Поэтому спасает нас не Смерть Иисуса, но Его Жизнь!".
Эта теория несколько ближе к Православной концепции Обожения.

6. Критика существующих теорий Смерти Христовой

Главный недостаток последней теории (Спасение Подражанием Христу) - отрицание необходимости Божественности Христа. Любой достойный мученик (например Авель - брат Каина) может легко заменить Христа, как образец для подражания. Один критик пошутил, что Библия может закончиться сценой убийства Авеля. И границы Добра и Зла становятся тут нечеткими.

У теории Искупления Долга (св. Ансельма) есть свои серьёзные критики. Католический либерал Жан Кроссан назвал её "самой неудачной из победивших идей в истории Христианской теологии". Поскольку она внедрила в сознание христиан идеи Вечного Долга и Вины, позволяющие манипулировать массами и объяснять им социальный и расовый контроль над ними их собственной греховностью. "Если я могу убедить вас в том, что есть карающий Бог, что вы заслуживаете кары, и я обладаю монопольным способом отвести эту кару от вас, то у меня появляется весьма реальная власть", пишет Кроссан.
Другие критики этой теории указывают на "двойное унижение" человечества:
- во-первых, как кара, так и её искупление были согласованы между Богами Отцом и Сыном вне всякого возможного участия людей. Тут нету места свободной воле.
- во-вторых, с моральной точки зрения обычного человека, принесение в жертву самому Себе собственного Сына ставит Бога-Отца в неловкое положение. Некоторые критики доходят даже до упреков Богу-Отцу в насилии над ребенком (собственным). Многие священники веками давали советы пастве следовать моральному примеру Бога-Отца и прибегать к физическим наказаниям, как средству искупления грехов собственных детей.
Еще одна критика этой же теории касается прославления Смерти, мучений, поощрения поиска козлов отпущения и возлагания бремени прощения на жертву мучений.
Однако, у теории Страстей Господних есть и свои сторонники, говорящие, что именно Страсти и Смерть Христа сделали их христианами. "В мире, полном страданий и смерти, как можно верить в Бога, обладающего к ним иммунитетом?", говорит Джон Скотт, современный англиканский теолог, автор книги "Крест Христов".

В теории Креста-Мышеловки я не понимаю мотивов мелких хитростей, если Бог всемогущ. Зачем всемогущему Богу надо было играть с Сатаной в такие странные игры и мучить Своего возлюбленного и безгрешного Сына? Единственное логическое oбъяснение - Сатана равен Богу в могуществе, следует отбросить, как ересь.

Теория Обожения, объясняя цель Христовой жертвы, к сожалению, не объясняет смысла избранного для ее достижения метода (мучения и смерть).

Наконец, теория "битвы Христа с Сатаной", ИМХО, не выдерживает критики, ибо уравнивает Бога (Сына) с тварью - Сатаной.

Проанализировав все Христианкие теории Деицида, я так и не смог разрешить для себя присущих каждой внутренних противоречий.
Поэтому осмеливаюсь предложить свою теорию:

7. Путем зерна - оплодотворение животной души
Христос сыграл роль духовного "зерна" или "сперматозоида", оплодотворившего животные души своих последователей, передавшего им некий, "генетический код" неизвестной мне материальной природы, которым они не обладали до него. О новизне этой субстанции свидетельствует предание о необходимости "схождения Христа в Ад" для вывода оттуда праведников древности от Адама.
В теологии принято называть этот код "Духом Святым", "Логосом", "Любовью", "Добром", "Светом" и другими терминами, от чего его природа не становится яснее.
Выполнив свою задачу, любой носитель генетического кода "умирает в своем детище". Поэтому метафорически Смерть Христа в облике человеческом мне понятна.
Возникает вопросы:
- почему Бог не передал этой субстанции Адаму ещё в Эдеме?
Гипотеза - человечество поколения Адама ещё не было готово к восприятию этого кода, как не бывают готовы дети к восприятию сексуальной информации. Людям следовало накопить опыт социальной жизни, возможно, создать Мировую Империю.
- почему Бог не обошелся без кровавой жертвы, и не дал Апостолам вкусить плод Древа Жизни?
Гипотеза - евхаристия и есть этот "плод". А Христос был его материализацией.
- в чём смысл Страстей Христовых? Я не знаю. Возможно, лишь подобные Страсти способны привести к "созреванию плода", сдиранию его "кожи". Вспомните о предсмертных страстях лосося; о том, как ужасен вид гниющих, разлагающихся фруктов, которые умирая, дают жизнь своим зернам.
Моя теория совпадает с теорией Обожения Иринея в вопросе о цели Обожения.

Ссылки

- Tim Lahaye, Jerry Jenkins. "Glorious Appearing", 2004ISBN #0842332359, 400 pages
- Клайв Льюис. "ХРОНИКИ НАРНИИ", М.: СП Космополис, 1991
- Журнал "Тайм", "Почему Иисусу понадобилось умереть?", 12 Апреля, 2004 года,
- Мел Гибсон, фильм "Страсти Христовы", 2004