Ходжа Н. (hojja_nusreddin) wrote,
Ходжа Н.
hojja_nusreddin

Categories:

Иван Павлов "О РУССКОМ УМЕ" (Публичная Лекция, 1918 г.) - Часть 2

Окончание. К Началу: http://hojja-nusreddin.livejournal.com/89475.html
_____________________________________

7. Следующее свойство ума - это стремление к истине.

Люди часто проводят всю жизнь в кабинете, отыскивая истину.
Но это стремление распадается на 2 акта:
- во-первых, стремление к приобретению новых истин, любопытство, любознательность;
- во-вторых, стремление постоянно возвращаться к добытой истине, постоянно убеждаться и наслаждаться тем, что то, что ты приобрел, есть действительно истина, а не мираж.
Одно без другого теряет смысл.
Если вы обратитесь к молодому ученому, научному эмбриону, то вы отчетливо видите, что стремление к истине в нем есть, но у него нет стремления к абсолютной гарантии, что это - истина.
Он с удовольствием набирает результаты и не задает вопроса, а не есть ли это ошибка?
В то время как ученого пленяет не столько то, что это новизна, а что это действительно прочная истина.

А что же у нас? А у нас прежде всего первое - это стремление к новизне, любопытство.
Достаточно нам что-либо узнать, и интерес наш этим кончается: “А, это все уже известно”.
Как я говорил на прошлой лекции, истинные любители истины любуются на старые истины, для них - это процесс наслаждения.
А у нас - это прописная, избитая истина, и она больше нас не интересует, мы ее забываем, она больше для нас не существует, не определяет наше положение.
Разве это верно?

8. Перейдем к последней черте ума - покорности истине.

Так как достижение истины сопряжено с большим трудом и муками, то понятно, что человек в конце концов постоянно живет в покорности истине, научается глубокому смирению, ибо он знает, что стоит истина.
Так ли у нас? У нас этого нет, у нас наоборот.
Я прямо обращаюсь к крупным примерам - возьмите вы наших славянофилов.
Что в то время Россия сделала для культуры? Какие образцы она показала миру?
А ведь даже тогда эти тёмные люди верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу! Откуда эта гордыня и уверенность?
И вы думаете, что ныне жизнь изменила наши взгляды? Нисколько!
Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества!?
И не свидетельствует ли это, до какой степени мы не знаем действительности, до какой степени мы живем фантастически!

Я перебрал все черты, которые характеризуют плодотворный научный ум.

Как вы видите, у нас обстоит дело так, что в отношении почти каждой черты мы стоим на невыгодной стороне:
- например, у нас есть любопытство, но мы равнодушны к абсолютности, непреложности мысли;
- или из черты детальности ума мы вместо специальности берем общие положения;
- мы постоянно берем невыгодную линию, и у нас нет силы идти по главной линии.

Понятно, что в результате получается масса несоответствия с окружающей действительностью.
Ум есть познание, приспособление к действительности. Если я действительности не вижу, то как же я могу ей соответствовать?

У нас всегда неизбежен разлад между умом и реальностью; приведу несколько примеров.

1. Возьмите веру в нашу революцию
.
Разве здесь было соответствие, разве это было ясное видение действительности со стороны тех, кто создавал революцию во время войны?
Разве не ясно было, что война сама по себе - страшное и большое дело? Дай Бог провести одно его.
Разве были какие-либо шансы, что мы сможем сделать 2 огромных дела сразу - и войну, и революцию?
Разве не сочинил сам русский народ пословицы о 2-х зайцах?...

2. Возьмите нашу Думу
.
Как только она собиралась, она поднимала в обществе негодование против правительства:
- что у нас на троне сидел вырожденец,
- что правительство было плохое - это мы все знали;
- но вы произносите зажигательные фразы, вы поднимаете бурю негодования, вы волнуете общество - зачем вы хотите этого?</i>
И вот вы оказались перед 2-я вещами - и пред войной, и пред революцией, которых вы одновременно сделать не могли, и вы погибли сами.
Разве это - oбъективное видение действительности?
<б>
3. Возьмите другой случай - реформу армии в разгар войны</b>.
Социалистические группы знали, что делают, когда брались за реформу армии. Социалисты всегда разбивались о вооруженную силу, и они считали своим долгом эту силу уничтожить.
Может, эта идея разрушить армию была и не наша, но в ней в отношении социалистов была хоть видимая целесообразность.
Но как же могли пойти на это наши военные?! Как это они пошли в разные комиссии, которые вырабатывали "права солдата"?!
Разве здесь было соответствие с действительностью?
Кто же не понимает, что военное дело - страшное дело, что оно может совершаться только при исключительных условиях.
Вас берут на такое дело, где ваша жизнь каждую минуту висит на волоске.
Лишь разными условиями, твердой дисциплиной можно достигнуть того, что человек держит себя в известном настроении и делает свое дело.
Раз вы займете его думами о правах, о свободе, то какое же может получиться войско?
И тем не менее, наши военные лидеры сами участвовали в развращении войска, разрушая его дисциплину!

Много eщё можно приводить примеров. Приведу еще один, последний...
3. Вот Брестская история, когда господин Троцкий проделал свой фортель, когда он заявил и о прекращении войны, и о демобилизации армии
.
Разве это не было актом огромной слепоты? Что же вы могли ждать от соперника, ведущего страшную, напряженную борьбу со всем светом?
Как он мог иначе реагировать на то, что мы сделали себя бессильными?
Было вполне очевидно, что мы окажемся совершенно в руках нашего врага.
И однако, я слышал от блестящего представителя нашей первой политической партии, что это и остроумно, и целесообразно. Настолько мы обладаем правильным видением действительности.
___________________________________________________________________________________

Нарисованная мною характеристика русского ума мрачна, и я сознаю это, горько сознаю
.
Вы скажете, что я сгустил краски, что я пессимистически настроен. Я не буду этого оспаривать.
Картина мрачна, но и то, что переживает Россия, тоже крайне мрачно. А я сказал с самого начала, что мы не можем сказать, что все произошло без нашего участия.

Вы спросите, для чего я читал эту лекцию, какой в ней толк?
Что, я наслаждаюсь несчастьем русского народа?!
Нет, здесь есть жизненный расчет:
- во-первых, это есть долг нашего достоинства - сознать то, что есть.
- во-вторых, вот что - для будущего нам полезно иметь о себе представление!

Ну хорошо, мы, быть может, лишимся политической независимости, мы подойдем под пяту одного, другого, третьего.
Но мы жить-то все-таки будем! И нам важно отчетливо сознавать, что мы такое!

Вы понимаете, что если я родился с сердечным пороком и этого не знаю, и начну вести себя как здоровый человек, то это вскоре даст себя знать - я окончу свою жизнь очень рано и трагически.
Если же я буду испытан врачом, который скажет, что вот у вас порок сердца, но если вы к этому будете приспособляться, то вы сможете прожить и до 50 лет.
Значит, всегда полезно знать, кто я такой.

Затем еще есть и отрадная точка зрения - возможно, мы изменимся
.
Ведь ум животных и человека это есть специальный орган развития. На нем всего больше сказываются жизненные влияния, и им совершеннее всего развивается как организм отдельного человека, так и наций.
Следовательно, хотя бы у нас и были дефекты, они могут быть изменены. Это научный факт!
А тогда и над нашим народом моя характеристика не будет абсолютным приговором. У нас могут быть и надежды, некоторые шансы.
Я говорю, что это основывается уже на научных фактах.
Вы можете иметь нервную систему с очень слабым развитием важного тормозного процесса, того, который устанавливает порядок, меру; и вы будете наблюдать все последствия такого слабого развития.
Но после определенной практики, тренировки на наших глазах идет усовершенствование нервной системы, и очень большое.

Значит, не взирая на то, что произошло, все-таки надежды мы терять не должны.

____________________________________ KOНЕЦ ________________________________________

Источник: "Литературная Газета" 31.07 1991 г.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/RUSSPAV.HTM
http://newcontinent.ru/original/pavlov.htm
По ссылке levkonoe

Весной 1918 рода великий русский ученый, лауреат Нобелевской премии академик И.П. Павлов выступил в Петрограде с двумя публичными лекциями “Об уме вообще и русском в частности”.
Мотивом этих лекций, во его словам, было “выполнение одной великой заповеди, завещанной классическим миром последующему человечеству... Заповедь эта очень коротка, она состоит из трех слов: “Познай самого себя”, выполняя классическую заповедь, я вменил себе в обязанность попытаться дать некоторый материал к характеристике русского ума”.

В первой лекции, посвященной человеческому уму вообще, и прежде всего — уму eстественнонаучному, И.П. Павлов установил и охарактеризовал восемь “основных свойств и приёмов, какими обладает надлежащий, действующий ум”. Во второй лекции, которую мы с незначительными сокращениями печатаем сегодня, он приложил “эту характеристику, как критерий, как мерку к русскому уму”.

Можно догадываться о причинах, побудивших И.П. Павлова обратиться к классификационным особенностям “русского ума”: в разорённой, голодной стране, погибающей в огне гражданской войны, его собственный ум ученого-аналитика пытался нащупать и понять причины наступившей катастрофы...

На наш взгляд, актуальность этого текста несомненна: прочитать его полезно и тем, кто упорно идеализирует свой народ, полагая в этом сущность истинного патриотизма, и тем, кто видит все зло в отсутствии традиций европейской демократии и убеждён, что для того, чтобы стать Западом, надо просто все сделать, как на Западе.

Между лекцией академика Павлова и нами лежит эпоха. Эта эпоха многому научила нас, но, кажется, еще не научила главному: уметь ценить реальность выше иллюзий.

Сомневающихся в патриотизме И.П. Павлова отошлем к страницам Герцена и Чаадаева, Гоголя и Розанова. Кроме того, учтём, что, сын Российской империи, ученый привычно именует русским все её пёстрое население и ведёт речь, собственно, об уровне общественного сознания.

Лекции И.П. Павлова, застенографированные его женой и выправленные самим учёным, никогда ранее не публиковались. Выражаем нашу признательность доктору Н. С. Хоролу, который ознакомил нас с первой лекцией.

Архивный фонд академика И.П. Павлова находится в Ленинградском отделении Архива Академии наук СССР. Для его собирания н изучения много сделала Комиссия по документальному наследию И.П. Павлова АН СССР. Мы благодарим председателя комиссии члена-корреспондента АМН СССР В. О. Самойлова и ученого секретаря Ю. А. Виноградова, любезно предоставивших нам публикуемый текст.

В настоящее время Павловская комиссия готовит к печати сборник документов великого ученого. Издание его, безусловно, станет заметным событием в культурной жизни страны. В сборник войдут, в частности, обе лекции об уме.

ОТДЕЛ КУЛЬТУРЫ “ЛГ”
_______________________________________________________

Бонусы
:
1. Иван Павлов, "Об уме вообще, о русском уме в частности":
--- http://hojja-nusreddin.livejournal.com/89475.html
--- http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/MIND.HTM
2. Иван Павлов, "Коммунизм породил фашизм" - http://hojja-nusreddin.livejournal.com/461851.html
3. Как евреи хоронили русского академика Павлова - http://hojja-nusreddin.livejournal.com/3709664.html
Tags: история, мудрота, психаложэство, разум, россия, совок
Subscribe

Posts from This Journal “разум” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments