Ходжа Н. (hojja_nusreddin) wrote,
Ходжа Н.
hojja_nusreddin

Category:

Б.В. Раушенбах, "Логика Троичности"


Догмат о Троице
- центральный в христианстве
- Его становление связано с борьбой различных богословских точек зрения,
- приведшей к догмату никейского Символа веры,
- несущего следы споров и недоумений
- Это видно из 8-го члена Символа веры:
--- где 3-е Лицо Троицы названо Господом, а не Богом.
--- Здесь проявилась осторожность дипломатичного Василия Великого,
--- не желавшего вновь раздуть костер еще не остывших споров
- ведь термины Господь и Бог не являются синонимами...

Oднако, из истории Церкви известно, что иногда даже синонимам придавалось разное значение
:
- Так, греческим терминам усия (сущность) и ипостась (лицо),
- которые греками ранее всегда рассматривались как синонимы,
- отцами Церкви было придано разное значение.
- Указанная особенность текста Символа Веры, которую нетвердые в Православии люди начинали трактовать по-своему,
- привела к необходимости уточнения

На 6 Вселенском соборе было одобрено следующее уточнение
:
- послание Софрония, патриарха Иерусалимского, в котором утверждалось, что:
--- "Святой Дух вечно от Бога и Отца исходит и
--- признается Светом и Богом"
- а поскольку во 2-ом члене Символа о предвечном рождении Сына от отца говорится:
--- "Свет от Света, Бога истинна от Бога истинна"
- возникает строгая картина единосущности 3-х Лиц Троицы,
- каждое из которых является и Светом, и Богом.
- Указанное уточнение Софрония не могло, однако, быть внесено в Символ,
- поскольку еще на 3-м Вселенском соборе (7 правилом) было запрещено вносить в него изменения

В учении о Троице. отцы Церкви дали догматически безупречное решение стоявшей перед ними проблемы
:
- выразить одновременность в Боге и монады, и триады
- Эта "три-единость" сжато и четко выражена в 1-м послании ап. Иоанна:
--- "о трёх свидетельствуют о небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии 3 суть Eдино" (Ин., V, 7).
- Эту триединость подчеркивали и отцы Церкви:
--- Св. Григорий Богослов в "Слове на Крещение" говорит:
--- "еще не начал думать об Единице, как Троица озаряет меня Своим Сиянием.
--- Едва я начал думать о Троице, как Единица снова охватывает меня"
- в последнем высказывании надо обратить внимание на слово "думать":
- Триединость была для того времени понятием отсутствовавшим у философов и требовала размышлений,
- насколько это вообще возможно, когда говорят о принципиально непостижимом, о Боге.

Размышления о триединости вызвали поток недоумении, сомнений и ересей

- Человеческий ум стремится понять всякое утверждение.
- "Понять" означает включить это утверждение в совокупность истин, подтверждаемых практикой, и
- согласовать с формальной логикой.
- Кажущаяся несогласованность догмата с формальной логикой толкала многих на еретические построения.
- Здесь не место обсуждать возникавшие столетиями недоумения и ереси, об этом можно узнать из истории Церкви.
- Достаточно зафиксировать состояние проблемы к XX в.

Свойства Троицы можно разбить на 2 класса
:
1. логические, такие, как: триединость, единосущность и т.д.
2. внелогические: живоначальность и святость
- Ниже будут рассматриваться лишь логические свойства Троицы,
- но не потому, что они важнее, а потому, что именно они вызывали недоумения и ереси.
- И это естественно: ведь святость Троицы не с чем сравнивать в повседневной жизни, святость свойственна лишь божественному.
- но триединости человеческий ум невольно ищет аналогии и хочет увязать её с формальной логикой

Возвратимся состоянию проблемы изучения Троицы к началу XX в.

- eстественно обратиться к обсуждению разногласия, возникшего между П.А. Флоренским и Е.Н. Трубецким по поводу толкования понятия "триединство",
- которое о. Павел привёл в своей книге "Столп и утверждение истины"
- Их разногласия являются весьма характерными — это 2 точки зрения существующие и сегодня.
- Спор идёт о том, можно ли тезис о существовании 3-х Лиц, которые составляют единого Бога согласовать с обычной формальной логикой

Позиция о. Павла хорошо видна из его слов
:
--- "Троица в Единице и Единица в Троице для рассудка ничего не означает"[2].
- Он считает это положение антиномией (противоречием по форме) и не видит в этом ничего плохого,
- считая, что это противоречие и не надо снимать, а надо преодолевать его подвигом веры.
- Антиномичность становится здесь своеобразной неизбежностью, по мысли о. Павла:
--- "Тезис и антитезис вместе образуют выражение истины.
--- Другими словами, истина есть антиномия и не может не быть таковою"
- Следовательно, по о. Павлу, на логические "нелепости" не следует обращать внимания,
- их наличие скорее подтверждает, чем опровергает истинность высказывания.

Е.Н. Трубецкой придерживается прямо противоположного взгляда
:
- В докладе, прочитанном в 1914 г. на заседании Религиозно-философского Общества относительно высказываний о. Павла сказано:
--- "... вовсе не антиномичен догмат св. Троицы, ибо никакого внутреннего противоречия в нем не заключается...
--- в церковном догмате единство относится к Существу, а троичность — к Лицам".
--- "Когда грубое человеческое понимание превращает 3-х Лиц в 3-х Богов,
--- догмат действительно превращается в антиномию,
--- ибо тезис, гласящий, что Бог един, никак не может быть согласован с антитезисом, что есть 3 Бога"

Как уже говорилось, подобная точка зрения встречается и сегодня
:
- В современном изложении основ православной веры говорится:
--- "Лица Троицы неслиянны, но составляют единое Божество,
--- в котором каждая Ипостась имеет одинаковое Божеское достоинство с каждой другой.
--- Ипостаси св. Троицы не являют собою 3-х Богов, но одного Бога"[6].
- При убедительности последних утверждений, бросается в глаза их отход от Символа веры, где говорится,
- что КАЖДОЕ из 3-х Лиц является Богом.
- Об этом же свидетельствует и практика молитвы:
--- Вечерня начинается пением священнослужителей, где есть такие слова:
--- "Приидите, поклонимся и припадем Христу Цареви - нашему Богу"

Конечно, можно трактовать нужным образом и Символ и молитвы

- но, предпочтительнее не заниматься трактовками,
- а понимать тексты в их прямом смысле
- Это соображение и сыграло свою роль в том, что о. Павел предпочел антиномию даже едва заметному отходу от Символа веры.

Ниже будет показано, что утверждение "Бог един" при известных условиях может быть согласовано с утверждением "есть 3 Бога"

- без возникновения какой-либо антиномии,
- т.е. учение о Троице не противоречит Символу веры.

Но сначала необходимо показать, в чем заключалась логическая ошибка Е.Н. Трубецкого

- когда он говорил о том, что триединость, если считать каждое Лицо Богом, приводит к антиномии.
- Для наглядности рассмотрим 2 примера.
- Утверждение: "3 цветка составляют 1 букет" — логически безупречно,
- поскольку "цветок" и "букет" РАЗНЫЕ понятия
- Антиномия немедленно возникла бы если бы утверждение звучало так: "3 цветка составляют 1 цветок"
- Рассуждая по этой схеме, утверждение: "3 Лица составляют одного Бога"
- вполне допустимо до тех пор, пока считается, что Лицо - не Бог.
- Именно этот ход мыслей и характерен для Е.Н. Трубецкого.
- Рассмотрим теперь более сложный пример — 3 капли воды.
- Каплей будем называть частицу воды со всех сторон окруженную воздухом.
- Утверждение — 3 капли составляют одну каплю — может оказаться справедливым,
- если допустить, что капли могут сливаться воедино.
- При этом, можно так же допустить, что исходные капли различаются окраской,
- а после слияния не смешиваются, но сохраняют свою индивидуальность,
- короче — по возможности приблизить их к общепринятому логическому представлению о Троице.

В чем различие в рассмотренных примерах с цветками и каплями?

- Основное логическое различие заключается в том, что 3 цветка не взаимодействовали,
- в то время как взаимодействие капель имело место — они сливались
- Следовательно, рассуждение Е.Н. Трубецкого для взаимодействующих объектов может быть неприменимо.
- Приведенное выше рассуждение о цветках опиралось на "закон тождества",
- по которому, в процессе рассуждения предмет надо мыслить одним и тем же, в неизменном содержании его признаков.
- Для цветков это было так, но не для капель.
- Для них, в процессе рассуждения, признаки изменилось:
--- вначале, речь шла о частицах воды, окруженных со всех сторон воздухом,
--- а в конце капли в одних местах граничили с воздухом, а в других — друг с другом.
- Значит, цепь логических рассуждений Трубецкого в данном случае неприменима, так как закон тождества здесь нарушается
- Если не допустить взаимодействия капель (слияния),
- то каждая капля оставалась бы окруженной воздухом, т.е. не меняла бы этого существенного признака,
- то рассуждения Трубецкого обрели бы законность, а антиномия немедленно возникла бы
- Эти примеры свидетельствуют о том, что, рассматривая взаимодействующие объекты, надо проявлять осторожность.

Возвращаясь к Троице, можно утверждать, что Лица в её не просто сосуществуют, а взаимодействуют
:
- Сын и Св. Дух связаны с Отцом рождением и исхождением,
- поэтому рассуждения Е.Н. Трубецкого ошибочны.
- Если решать вставшую логическую проблему "в лоб", как с каплями,
- то возникают трудности, ибо надо будет уточнить характер взаимодействия 3-х Лиц Троицы, что для нас - невозможно
- Поэтому ниже мы используем другой метод:
- поищем математический объект, обладающий логическими свойствами Троицы
- и если такой объект будет обнаружен, то этим самым будет доказана непротиворечивость структуры Троицы (отсутствие антиномий)
- и в том случае, когда каждое её Лицо - Бог.
- Математика построена на законах формальной логики и метод, который будет использован здесь,
- сводится к доказательству изоморфности (обладания одинаковой логической структурой) Троицы и некоторого математического объекта

Прежде сформулируем логические свойства Троицы

- Они, хорошо известны, мы их лишь сгруппируем и уточним:

1. Триединость
:
- Это свойство говорит о том, что Eдиный Бог и Троица - одно и то же.

2. Единосущность
:
- Здесь утверждается, что Лица Троицы имеют одинаковую Друг с Другом сущность.
- Эта сущность определяется, как Божеское достоинство
- Выше подчеркивалось, что такую формулировку можно трактовать, как некоторое отклонение от Символа веры
- с целью избежать возникновения кажущейся антиномии.
- Не желая отклоняться от Символа, будем считать, что единосущность сводится к тому, что каждое Лицо является Богом.

3. Нераздельность
:
- Может возникнуть впечатление, что существует 3 разных Бога, и
- если каждый из них будет действовать независимо, то возникает троебожие.
- Хотя такое никогда прямо не утверждалось, в истории Церкви известны ереси, уклонявшиеся в эту сторону,
- в частности субордионистские ереси, в которых проявляется ослабление троичной взаимосвязанности, как об этом пишет В.Н. Лосский[7].
- По учению Церкви, Ипостаси всегда выступают вместе и
- совершенно исключено, чтобы какое-то Лицо действовало отдельно от других.
- В XVII в., например, в России появились иконоподобные иллюстрации к тексту Священного Писания,
- среди которых можно встретить и изображения 7 дней творения мира Богом.
- Они назывались "Деяния Троицы", что говорит о большом значении, которое придавалось принципу нераздельности.

4. Соприсносущность
:
- Это свойство пришлось специально оговорить, поскольку
- в погоне за тем, чтобы сделать догмат о Троице "понятным", родилась ересь модализма
- Ее связывают с именем Савеллия, который в III в. утверждал, будто
- единый Бог "троичен" в том смысле, что попеременно обретает облик Отца, Сына или Св. Духа, в зависимости от обстоятельств:
--- Эра Отца была до грехопадения,
--- затем началась эра Сына,
--- а после Вознесения наступила эра Св. Духа.
- Поскольку, по учению Савеллия, Бог меняет в зависимости от обстоятельств свой модус (образ бытия),
- ереси было присвоено наименование модализма.
- По учению Церкви, Отец, Сын и Св. Дух существуют совместно и всегда, т.е. обладают свойством соприсносущности.

5. Специфичность
:
- Указанное свойство странным образом обычно не подчеркивается, возможно потому, что кажется очевидным
- Однако, анализируя логику троичности, его следует сформулировать и обязательно учитывать
- при поиске подходящего математического объекта, который еще предстоит провести
- Суть этого свойства сводится к тому, что, несмотря на единосущность,
- 3 Лица не сводимы друг к другу, а каждое обладает своей спецификой.
- О. Сергей Булгаков в монографии "Православие" так пишет о триедином Боге:
--- "... В этом триединстве соединяется самобытность и раздельность 3-х божественных Ипостасей,
--- с единством божественного самосознания"[8].

Эти специфичность и самобытность 3-х Лиц видны из практики богослужения, молитв и песнопений
:
- А. В молитве к Св. Духу "Царю небесный" есть слова:
--- "Прииди и вселися в ны и очисти ны от всякия скверны",
--- прошение, с которым во время молитвы обращаются лишь к Св. Духу.
- Б. Иисусова молитва "Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешного"
--- обращена к Сыну (а не к какому-либо другому Лицу) потому,
--- что по Символу веры именно Христос грядет "со славою судити живым и мертвым".
- В. Специфичность 3-х Лиц особо подчеркивается в ежедневной молитве к Троице,
--- где прошения к 3-м Лицам формулируются совершенно различно:
--- "Господи, очисти грехи наша;
--- Владыко, прости беззакония наша;
--- Святый, посети и исцели немощи наша...".
- Даже когда просьбы по существу совсем одинаковые, они выражаются разными словами, как бы выявляя специфичность Лиц.
- Г. Так, в молитве "Сподоби Господи", читаемой на вечерней службе говорится:
--- "Господи, научи мя…,
--- Владыко, вразуми мя…,
--- Святый, просвети мя…".
- Понимая неуместность такого термина, рискну сказать, что:
- каждое Лицо Троицы выполняет свою "работу", не свойственную другим Лицам.

Последние два свойства — соприсносущность и специфичность — можно бы объединить в одно: неслиянность

- неслиянность Лиц и неслиянность их действий
- Это позволило бы придать формулировке логических свойств Троицы такую форму:
- Троица триединая, единосущная, неразделенная и неслиянная,
- однако мы этого делать не будем, чтобы иметь возможность более точного подбора соответствующего математического объекта.
- Отвлекаясь от обсуждения логических свойств Троицы, заметим:
- что понятия "нераздельная" и "неслиянная" не являются противоположными
- и не создают, непостижимости.
- Первое говорит о том, что 3 Лица существуют лишь вместе,
- а второе — о том, что они качественно различны в упомянутом выше смысле
- ведь "слить" воедино можно лишь полностью, но лишь нечто однотипное.

Сформулируем еще одно свойство Троицы, которое - с оговорками - может быть названо логическим.
6. Взаимодействие
:
- Как говорилось, 3 Лица находятся в предвечном взаимодействии,
- о котором известно, что сын - рождается, а Св. Дух - исходит от Отца
- Взаимодействие важно, ибо рассмотренные выше примеры с 3-я цветками и каплями показали,
- что у взаимодействующих и невзаимодействующих объектов логика различна.
- Взаимодействие отличается от других свойств, поскольку первые 5 свойств определенны и "статичны", - они описывают состояние,
- а последнее свойство описывает "процесс".
- 6-е свойство нельзя назвать логическим и потому, что оно отражает жизнь Бога "в Себе".
- Неизбежная неопределенность термина "взаимодействие" не препятствует, однако, анализу логики троичности.

_________________________________________________
Математический объект, соответствующий перечисленным 6 свойствам, существует

- и широко используется в математике, механике, физике и других науках
- это вектор, с его 3-я ортогональными составляющими
- Для определенности будем считать этот вектор имеющим начало в ортогональной системе декартовых координат,
- а его составляющие - направленными по осям координат.
- Оценим, как его логические свойства соответствуют одноименным свойствам Троицы.

1. Триединость
:
- Она очевидна, поскольку сам вектор, с одной стороны, и 3 его составляющие, с другой, — одинa и тот же математический, абстрактный объект
- Это "один и тот же объект" надо понимать так:
--- Пусть, имеется некоторое инженерное сооружение, на которое действует вектор силы
--- В результате, в конструкции возникнут напряжения и деформации, которые можно измерить
--- Если заменить вектор его 3-я составляющими, приложив их в той же точке,
--- то ничто в распределении напряжений и деформаций в конструкции не изменится
--- Наблюдающий за конструкцией по приборам человек не сможет определить,
--- действует ли на сооружение вектор или его составляющие- ибо их действия эквивалентны
--- Для лиц, знакомых с векторной алгеброй, подчеркну, что в рассуждении не используется понятие "векторной суммы"; ибо при определении триединости - оно не нужно.

2. Единосущность
:
- тоже почти очевидное свойство, поскольку 3 составляющие вектора сами являются векторами
- Полезно заметить, что никто и никогда не говорил, что это обстоятельство ведет к антиномии.

3. Нераздельность
:
- Каждая составляющая вектора связана с ним абсолютно,
- поскольку является его векторной проекцией на соответствующую ось
- Но тогда они столь же абсолютно связаны и друг с другом, что и является нераздельностью.

4. Соприсносущность
:
- Это очевидное следствие того, что составляющие вектора существуют одновременно и вместе,
- иначе они не составили бы систему, полностью эквивалентную исходному вектору.

5. Специфичность
:
- требует более подробного рассмотрения
- Каждое Лицо Троицы выполняет свою "работу" - это психологически неуместное по отношению к Троице понятие,
- однако весьма удобно в векторной модели
- Пусть, например, наш вектор является силой, смещающей материальную точку из начала координат.
- Понятно, что каждая составляющая может сместить ее только вдоль "своей" оси,
- но не может сделать этого по "чужим" осям.
- Значит 3 составляющие вектора не заменяют друг друга, что говорит об их специфичности

6. Взаимодействие
:
- Взаимодействие составляющих сводится к тому, что они суммируются по правилам векторной алгебры
- В пункте 1 лишь говорилось об эквивалентности монады и триады
- здесь же указывается сам процесс, ведущий к этой эквивалентности

______________________________________________
Как видно из проведенного векторного анализа, логическая структура Троицы и вектора с 3-я ортогональными составляющими полностью совпадает

- что доказывает их изоморфность
- Следовательно, антиномий не возникает и для Троицы
- Тогда разногласие между Трубецким и о. Флоренским теряет смысл
- оба исходили из того, что тезис "Бог един" НЕ МОЖЕТ быть согласован с антитезисом "есть 3 Бога" без нарушения законов логики
- Теперь же видно, что это не так
- Правда, для вектора все проведенное рассмотрение совершенно "прозрачно",
- что, конечно, нельзя требовать при попытке "постичь" Троицу
- Бог в принципе непознаваем; и центральным является здесь истинный характер взаимодействия 3-х Лиц в Боге
- которое бесконечно сложнее простого геометрического суммирования.
- Однако Символ веры, назвав каждое из 3-х Лиц Богом, дает нам основание считать, что это взаимодействие имеет нужный для этого характер.

Математический анализ векторной модели триединости (который опущен в этой популярной заметке) показывает

- что совокупность 6 свойств, приводящая к логически безупречной триединости, является необходимой
- Достаточно изменить хотя бы одно из них, чтобы логическая структура триединости разрушилась
- Можно допустить, что эти свойства - как совокупность - являются необходимыми и для существования логической структуры Троицы,
- что и тут нарушение хотя бы одного из них тоже недопустимо,
- ибо оно обязательно приведет к распаду этой сложной и гармоничной логической структуры.

Остается лишь удивляться тому, что отцы Церкви смогли сформулировать эту совокупность свойств
,i.
- не имея возможности опираться на математику
- Они справедливо называли любые отклонения от этой совокупности ересями,
- как бы ощущая внутренним зрением их разрушительную пагубность.
- Становится понятным величие отцов Церкви и в смысле интуитивного создания безупречной логики триединости
</i>
Многие богословы предупреждали, что попытки рационализации догмата о Троице опасны

- так как, в конечном счете, ведут к возникновению различных ересей.
- Не была ли и мною произведена такая попытка рационализации?
- Ответ на этот вопрос может быть только отрицательным.
- Векторная модель, о которой шла речь, никакого отношения к богословию и догматам не имеет,
- она имеет отношение только к формальной логике.
- Целью рассмотрения было - показать, что формальная логика допускает существование триединых объектов,
- аналогичных Троице лишь по своей элементарной логической структуре, и не имеющих антиномий.
- Эта модель противоречит привычным для теологов взглядам и их примитивным иллюстрациям

Представляется, что совершенно разумна следующая формулировка догмата о Троице
:
- "Лица Троицы составляют единое Божество,
- в котором каждое Лицо, в свою очередь, является Богом"
- ибо она точно следует Символу веры

Построение и анализ математической модели троичности были необходимы потому

- что правильность (отсутствие антиномий) логической структуры Троицы казалась далеко не очевидной;
- существует известная разница между правильным и очевидным.
- То, что сумма углов треугольника составляет 180°, безусловно правильно, по далеко не очевидно.
- Очевидное видно сразу, его не надо доказывать,
- правильное же требует, напротив, иногда достаточно длинной цепи логических ходов.
- Поэтому доказательство правильности логики триединости потребовало известных усилий.
- Понятно, почему раньше те, кто стремился логически осмыслить триединость
- (пытаясь при этом остаться на уровне очевидного),
- излишне упрощали проблему и приходили к ошибочным выводам.

У кого-либо может возникнуть впечатление, что векторная модель троичности является еще одной из возможных иллюстраций триединства Бога

- Это совершенно не так
- Многочисленные иллюстрации троичности, которые начали возникать одновременно с формулированием троичного догмата
- и которые должны были приблизить человеческое понимание к существу Троицы,
- носили поэтически-образный характер и были они очень красивы:
--- 3 свечи, разливающие нераздельный свет;
--- корень, ствол и плод единого дерева;
--- солнце, его лучи и полученный на Земле свет
--- и т.п.
- но они были совершенно бездоказательны
- В этом легко убедиться, проверив их на наличие в любой из них полной совокупности 6 свойств Троицы, сформулированных выше.
- Каждая из известных иллюстраций поясняет, какое-либо одно качество Троицы, оставляя другие без внимания.
- И тем не менее, их красота и образность делает их по-прежнему привлекательными.
- Что касается векторной модели, то это не модель Троицы, а лишь модель "логического единства троичности",
- по зато это не иллюстрация, а доказательство (что много больше).

То, что формальная логика не запрещает существования объектов, логически аналогичных Троице, важно по ряду соображений

1. теперь стали невозможными тринитарные ереси,
- пытавшиеся путем рационализации догмата, его упрощения, сообщения ему наглядности,
- сделать догмат о Троице "понятным".
- Здесь важно еще раз отметить, что именно поэтому проведенное доказательство не только не является попыткой рационализации догмата,
- но, напротив, делает попытки малоперспективными.
- Ведь теперь исчезла причина, порождавшая это стремление к рационализации догмата:
- кажущаяся нелепость догмата о триединстве.
2. кажущаяся логическая абсурдность триединости была излюбленной темой атеистической и скептической критики догмата
- Цепь этих критических умозаключений строилась обычно по следующей схеме:
--- понятие триединости — это логический абсурд
--- никакие абсурдные объекты не могут существовать
--- следовательно, не существует и Троицы
- Сегодня в этой, казалось бы, доказательной цепи умозаключений утеряно главное звено:
--- такие объекты существуют, например, в математике, и всеми признаются разумными и полезными.

Из сказанного не следует, что Троица не является более тайной и для принятия этой тайны более не нужен подвиг веры

- Но теперь тайное сместилось туда, где оно и должно быть — в сущность Бога
- Подвиг веры вовсе не нужен для принятия структурно-логического свойства Троицы — триединости
- Он нужен для принятия того свойства, которое было названо "взаимодействие", и
- о котором нам известно слишком мало:
--- только о рождении 2-го и исхождении 3-го Лица Троицы от Отца
- Не говоря уже о том, что точный смысл терминов "рождение" и "исхождение" нам неизвестен,
- взаимодействие Лиц может быть бесконечно многостороннее и
- мы должны верить, что это взаимодействие приводит от Триады к единосущной Монаде.

Размышления о Троице были всегда характерны для русской Церкви и не могли не сказаться на иконописи

- которая в Православной Церкви не исполняет функцию простого иллюстрирования Священного Писания и Священного Предания,
- но органически входит в ее литургическую жизнь.
- В XV в, когда русское богословие и иконопись стояли высоко,
- под влиянием Преподобного Сергия Радонежского появились прекрасные иконы Троицы
- Вершиной которых является "Троица" Преп. Андрея Рублева
- Интересно проследить, насколько точно в иконе Рублёва передаются качества Троицы, о которых шла здесь речь

Сравним "Троицу" Рублева с так называемыми иконами "Новозаветной Троицы"

- получившими в XVII в. большое распространение.
- XVII в. характерен резким падением богословской глубины икон, и это сказалось на иконах Троицы.
- П.А. Флоренский так говорит о "Троице" Рублева:
--- "Теперь она уже перестала быть одним из изображений лицевого жития,
--- и ее отношение к Мамвре — уже рудимент.
--- Эта икона показывает в поражающем видении Самоё Пресвятую Троицу — новое откровение,
--- хотя и под покровом старых и, несомненно, менее значительных форм".
- Раз она показывает "Самоё Пресвятую Троицу",
- ее рассмотрение с точки зрения проведенного выше анализа поучительно.
- a для сравнения с нею, можно взять вариант "Новозаветной Троицы", известный как "Сопрестолие".

1. Триединость показана в обеих иконах одинаково

- изображены 3 Лица Троицы.
- Но у Рублева эта триединость подчеркнута еще и тем, что:
--- у ангелов нет надписей и
--- остается гадать, какой ангел кого представляет.
--- Тем самым подчеркивается, что здесь изображена Троица Монада,
--- а не 3 Лица отдельно друг от друга.
- Есть много работ, в которых делаются попытки "разгадать", какой из ангелов - какое Лицо Троицы изображает.
--- Эти работы полны интересных мыслей и наблюдений, но
- Рублев мог сознательно не дать признаков Лиц, подчеркивая,
--- что показанная на иконе Триада одновременно является и Монадой.
--- Эта неопределенность в конкретизации Лиц усиливает ощущение, что на иконе - Монада.

2. Единосущность
:
- Разница двух икон становится еще более разительной при передаче единосущности
- У Рублева это передано изображением однотипных ангелов,
--- в которых чувствуется что-то нематериальное.
- В "Сопрестолии" это не так:
--- 3 Лица показаны различными и как бы "во плоти"
--- 2-е Лицо, в виде Христа (это вполне допустимо).
--- Отец, в виде старика
--- что является, строго говоря, нарушением догмата иконопочитания, ибо Отец никогда не воплощался в человека
--- а Св. Дух в виде голубя
--- и это ошибочно, раньше это понимали, по определению Большого московского Собора XVI в.,
--- Святой Дух - не голубь и может изображаться в голубем лишь на иконе "Крещение"
--- К тому же передача единосущности здесь ослаблена и, возможно, нарушена
--- Если о единосущности изображенных в виде людей Отца и Сына можно говорить,
--- то единосущность человека и голубя вызывает сомнение
--- И все это сделано из "лучших" соображений приближения догмата к обыденному сознанию: "чтобы было понятней"
--- Этим стремлением к ненужной "понятности" объясняется и появление на многих иконах "Новозаветной Троицы" различных нимбов у Лиц
--- 8-конечного у Отца, 4-конечного у Сына и обычного, круглого у Св. Духа
--- Это делается для запретного — надписать нимбы у Лиц Троицы.

3. Нераздельность
:
- у Рублева в том, что:
--- ангелы объединены престолом с жертвенной чашей - символом евхаристии
--- Именно евхаристия объединяет людей в Церковь
--- поэтому нераздельность весьма уместно передать именно так
- Что касается "Сопрестолия", то:
--- расположение Отца и Сына на сопрестолии может быть в слабой мере, и говорит о нераздельности, но
--- витающий в воздухе голубь свидетельствует об обратном.
--- Он явно независим от Отца и Сына.

4. Соприсносущность

- наглядно передать нельзя, ибо это связано с неизменностью бытия Троицы во времени
- а время изобразить невозможно;
- применяемые иногда в изобразительном искусстве приемы передачи течения времени достаточно искусственны
- Тем не менее, Рублев и здесь сделал то, что было возможно:
--- У него 3 ангела, условно говоря, "одного возраста"
- В отличие от этого на иконах "Новозаветной Троицы":
--- Отец всегда старик,
--- а Сын — юноша.
--- Это создает ощущение времени, когда Отец уже был, а Сын — еще нет, что невозможно
--- хотя ереси такого толка существовали, ибо тогда 2-е Лицо Троицы не было бы "присносущным".

5. Специфичность Лиц

- у Рублева передана очень тонко:
--- 3 ангела у него различны
--- Различны их позы, одеяния и
--- в этом отношении икона Рублева отличается от более древних, так называемых изокефальных икон Троицы,
--- где все 3 ангела абсолютно одинаковы
--- Важно заметить что специфичность - различие Лиц не бросается у Рублева в глаза, как это и должно быть
--- Отцы Церкви в IV в. поняли, что следует различать сущность (усию) и ипостась (образ) (хотя в прошлом это были синонимы) и
--- использовав синонимы в их новом значении, добились того, что, по словам о. Павла Флоренского:
--- "сделали Лица различаемыми, но, по-сути, неразличными"[10]
--- Поэтому видимые на иконе сдержанные различия, при подчеркнутой единосущности,
--- очень тонко свидетельствуют об одной из важнейших сторон догмата
- Икона "Сопрестолие" не может в этом сравниться с рублевской "Троицей":
--- в ней излишне подчеркнута специфичность, в ущерб единосущности.

6. Взаимодействие

- является свойством, снимающим антиномичность утверждения, что Бог - един и
- в то же время - составлен из 3-х Лиц, каждое из которых является Богом.
- У Рублева это взаимодействие показано:
--- в виде безмолвной беседы, которую ведут 3 ангела,
--- отличаясь этим от изокефальных композиций,
--- где ангелы как бы абсолютно независимы.
- На иконах "Сопрестолие" тоже используется этот прием, но:
--- опять в ослабленном виде, в беседе Отца и Сына,
--- Св. Дух — голубь участия принимать не может.

Из этого анализа "Троицы" Рублева, видно, как точно и тактично передал преп. Андрей логику троичности
,i.
- Однако было бы ошибкой считать, что он ставил себе задачей передачу лишь логических свойств Троицы,
- ведь ее внелогические свойства (которые выше не рассматривались и не обсуждались) ничуть не менее важны:
--- Изобразив на 2-м плане гору, дерево и палаты, Рублев тем самым указал на эти внелогические свойства:
--- Святость (гора), живоначальность (древо жизни) и домостроительство Св. Троицы (палаты)
- Ничего этого на иконе "Сопрестолие" нет
- Заметим, что Рублев не изображает непостижимое — рождение и исхождение,
- хотя на некоторых типах икон "Новозаветной Троицы" намеки на такую излишнюю конкретизацию есть:
--- (речь идет здесь об иконах "Отечество")
- Передаче внелогического знания о Троице у Рублева служат не только предметы, показанные на втором плане
- хотя бы изображение жертвенной чаши имеет значительно более глубокий и многосторонний смысл, чем говорилось выше,
- но в настоящей работе обсуждается лишь логическая сторона триединости.
</i>
Подводя итог, можно выразить восхищение

- высотой богословской мысли преп. Андрея и
- его изумительному умению передать эту мысль живописными средствами
- Прав был Е.Н. Трубецкой, назвав русскую иконопись "умозрением в красках"!
- Но эти слова можно отнести только к высокой иконописи XV в.
- Позже высота богословской мысли в русской Церкви упала, что отразилось и на иконописи.
- Свидетельство тому — икона "Сопрестолие".

В заключение заметим, что математическая модель триединости не придумана специально для согласования ее с логической структурой Троицы

- Но если она и была бы придумана специально, то доказательная сила её от этого не уменьшилась бы
- Однако она была лишь обнаружена в математике и это говорит о многом
- Вектор используется во многих естественных науках
- Векторами являются сила, скорость, ускорение, механический момент, на векторах держится учение об электричестве и магнетизме и т.д.
- Но это означает, что триединость буквально пронизывает всю природу.
- Свойственная природе триединость не есть что-то формально-правильное, но мало кому нужное.
- Люди опираются на то, что при известных условиях монада и триада одно и то же.
- При общих теоретических рассуждениях, нередко пользуются понятием монады, например, говорят о силе действующей на конструкцию,
- но когда возникает необходимость расчета этой конструкции на прочность,
- то для осуществления таких расчетов приходится переходить к триаде — к 3-м составляющим этой силы.
- Когда самолету в воздухе нужно совершить некоторый маневр,
- то к его корпусу необходимо приложить соответствующий механический момент,
- но практически делают это, приложив эквивалентную совокупность 3-х моментов с помощью 3-х рулей:
- рулей высоты, направления и элеронов.
- Таких примеров можно было бы привести много.
- В книге о. Флоренского есть мысли о роли триад в нашей жизни. Он говорит о:
--- пространстве (3 измерения),
--- времени (прошлое, настоящее, будущее),
--- 3 грамматических лицах,
--- что жизнь разума троична (тезис, антитезис, синтез), и пр.[11]
- Можно добавить, что особую роль в мире играют не только триады, но и триединость, проявляющаяся буквально повсюду.

__________________________________________________________

Примечания

1. Лосский В.Н. Мистическое богословие, Богословские труды, Вып. 8, М. 1972, С. 28
2. Свящ. Павел Флоренский, Столп и утверждение истины, М, 1914, С. 59,
3. Там же. С. 147.
4. Трубецкой Е.Н. Свет Фаворский и преображение ума, Вопросы философии, 1989, № 12, С. 119
5. Там же, С. 120
6. Прот. Владимир Глиндский, Основы христианской православной веры, Zaria Publ, London, Canada, С. 127
7. Лосский В.Н. Догматическое богословие, Богословские труды, Вып. 8, М, 1972, С. 137
8. Прот. Сергей Булгаков, Православие, YMCA—Press, С. 227
9. Свящ. Павел Флоренский, Иконостас, Богословские труды, Вып. 9, М, 1972, С. 108
10. Свящ. Павел Флоренский, Столп и утверждение


_____________________________________________________________________
Источник: "Вопросы философии", 1993, №3, c. 63—70,
- http://www.philosophy.ru/library/vopros/54.html
- http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=639
_____________________________________________________________________

Бонус - имена Бога
:
- Почему в Православии не упоминают имя Иеговы?: http://hojja-nusreddin.livejournal.com/3699308.html
- Эл-Шаддай - след богини-матери в Библии?: http://hojja-nusreddin.livejournal.com/143016.html
- Б.В. Раушенбах, "Логика Троичности": http://hojja-nusreddin.livejournal.com/143016.html
- 99 имен Аллаха:
--- Bahar Davary, "God's Most Beautiful Names: http://hojja-nusreddin.livejournal.com/2519840.html
--- Картинки: http://hojja-nusreddin.livejournal.com/665585.html
--- Вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/99_%D0%B8%D0%BC%D1%91%D0%BD_%D0%90%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%85%D0%B0
--- А.С. Пушкин, "Бог - изобретатель" / Аль-Бади': http://hojja-nusreddin.livejournal.com/2520143.html
Tags: бог, голубь, дух, иисус, математика, образ, различье, святость, теология, троица, христианство
Subscribe

Posts from This Journal “троица” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments

Posts from This Journal “троица” Tag