Ходжа Н. (hojja_nusreddin) wrote,
Ходжа Н.
hojja_nusreddin

Categories:

В.В. Емельянов "Древний Шумер. Очерки культуры" - рецензия Б.П. Яйленко

Originally posted by uylenspiegel at В.В. Емельянов "Древний Шумер. Очерки культуры"; - рецензия

_____________________________________________________________________
Ув. mahadaridra не оценил комменты Ходжи к опусу В. Емельянова о древневосточных корнях ислама, однако же поддержал идею выложить научные рецензии на другие креосы В.Е.
Что ж, приступаем. Ниже приведены цитаты из начала и конца первой рецензии (Б.П. Яйленко). Следующие рецензии будут выложены позднее.

В.П. Яйленко


ПЛАГИАТ - ОЧЕРК ШУМЕРСКОГО ИСКУССТВА


Проблемы истории, филологии, культуры. М.-Магнитогорск-Новосибирск, 2008, вып. XXII, с. 658 - 664
(рецензия на книгу В.В. Емельянова "Древний Шумер. Очерки культуры".
СПб.: Петербургское Востоковедение, 2001. 368 с.; СПб.: Петербургское Востоковедение; Азбука -классика, 2003. 320 с.)

В 2001 и 2003 гг. в Петербурге дважды издана небольшая книжица В.В. Емельянова "Древний Шумер. Очерки культуры". Меня как преподавателя истории искусства древности (начинаю курс с неолита и Месопотамии) интересовал перевод важной строительной надписи энси Гудеа. Ознакомился и с главой «Искусство шумеров», в которой с изумлением опознал знакомый текст, изданный не где-нибудь в американских пампасах, а в Москве и Дрездене, именно главу «Искусство раннеклассового общества Двуречья. Шумер и Аккад» в книге 1976 г. «Искусство Древнего Востока» (серия «Малая история искусств »), Текст Емельянова представляет собой пересказ и прямое цитирование текста В.К. Афанасьевой, но без кавычек и ссылок. В обеих книгах материал распределен по видам — архитектура, скульптура, печати, ювелирные изделия, керамика. Ссылок на работу Афанасьевой нет, лишь единожды дано глухое указание на одно ее замечание — на рельефе Эаннатума, «по наблюдению В.К. Афанасьевой, кулаков гораздо больше, чем лиц» (с. 139). Сравним тексты, начнем с архитектуры.


1) Храмостроительство.

Афанасьева, с. 54-55:
«В Двуречье вообще стремились строить на возвышенных местах, что в какой-то мере предохраняло от частых, временами катасфофических наволнений, поэтому храм стоял на высокой платформе, к которой с двух сторон вели лестницы или пандусы. Святилище храма, обычно прямоугольной, иногда овальной формы, было сдвинуто, как правило, к краю платформы и имело открытый внутренний дворик. В глубине святилища находилась статуя божества, которому посвящен храм. До начала III тыс. доступ во все части храма был свободным, но позднее в святилище, равно как и в окружающий святилище дворик, непосвященные не допускались. Возможно, что храмы расписывались изнутри, но во влажном климате Двуречья росписи не могли долго сохраняться... Век сырцовой постройки недолог, а глина, точнее, сырцовый кирпич, формованный из нее, часто с примесью рубленой соломы или тростника, был единственным строительным материалом в Двуречье... К концу III тыс. в Двуречье засвидетельствован еще один тип храма (в действительности он, видимо, появился раньше), который мог быть результатом развития храма первого типа; храм на нескольких платформах — так называемый «зиккурат». Может быть сыграл свою роль обычай возводить храмы главному божеству на одном и том же месте или сказалась необходимость постоянно обновлять легко разрушающиеся постройки».
Емельянов, с. 133-134:
«Поэтому строился большой храм на высокой платформе (в какой-то мере это могло защитить от разрушений, причиняемых наводнениями), к которой с двух сторон вели лестницы или пандусы. В ранней архитектуре святилище храма было сдвинуто к краю платформы и имело открытый внутренний дворик. В глубине святилища находилась статуя божества, которому был посвящен храм... До начала III тысячелетия был свободный доступ во все части храма, но позднее в святилище и во дворик перестали пускать непосвященных. Вполне возможно, что изнутри храмы расписывались, но во влажном климате Двуречья росписи не могли сохраниться. Кроме того, в Месопотамии основными строительными материалами были глина и формованный из нее сырцовый кирпич (с примесью тростника и соломы), а век сырцовой постройки недолог... К концу III тысячелетия в Двуречье засвидетельствован еще один тип храма — зиккурат, возводившийся на нескольких платформах. Причина возведения такого сооружения доподлинно неизвестна, но можно предположить, что здесь сыграла свою роль привязанность шумеров к священному месту, следствием которой было постоянное обновление недолговечных сырцовых храмов.


Сравнив обе работы, автор рецензии подытоживает:

Таков вклад В.В. Емельянова в изучение шумерского изобразительного искусства. В предисловии к изданию 2003 г, он пишет: «У книги «Древний Шумер» весьма богатая событиями жизнь: она как-то на удивление быстро была распродана и довольно скоро стала редкостью. В результате этого вокруг книги умножились разнообразные разговоры и слухи. За два года, прошедшие со времени выхода первого издания, я выслушал изрядное количество телефонных комментариев, прочел того больше электронных писем, получил благодарность от сотрудников посольства Республики Ирак, вызвал интерес коллег западных и — раздражение коллег российских. Меня упрекали то в недостаточном радикализме, то в недостаточной научной строгости». Все здесь лукавство, ибо в одну кучу свалены отзывы и специалистов и простых читателей. Понятно, что разговоры возникли не потому, что книга быстро разошлась, а потому, что автору ее неведома этика, отсюда и раздражение российских коллег. «Мне приписывали открытия, которых я не делал», — продолжает Емельянов, и это тоже лукавство: из вышеизложенного следует, что он сам себе приписал чужие наблюдения. Не берусь судить о качествах других частей книги, но то, как «написана» глава об изобразительном искусстве, склоняет к отзыву не названного по имени «коллеги-ассириолога», процитированного Емельяновым (с. 7): «В этой книге все не соответствует действительности». И никакими философствованиями на тему о разных действительностях, развитыми Емельяновым далее (с.8-9), не прикрыть очевидной истины — книга содержит плагиат. А всего-то требовалось для «маленькой популярной книжки» (так ее охарактеризовал сам автор — с. 9) — снабдить главу об искусстве примечанием, что текст заимствован у В.К. Афанасьевой.

_________________________________________________

Полный текст рецензии Б.П. Яйленко можно скачать здесь
:
http://narod.ru/disk/44203093001.185ff2b78f065dd99ffa2e62beed8e9d/emelianov-drevn-shumer.rar.html

Другие рецензии трудов Емельянова
: http://hojja-nusreddin.livejournal.com/2881938.html?nc=9#t30722450

К началу скандала
: http://hojja-nusreddin.livejournal.com/2881938.html
Tags: вор, козлодрание, кунсткамера, совок
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments