Ходжа Н. (hojja_nusreddin) wrote,
Ходжа Н.
hojja_nusreddin

Categories:

Иван Павлов "О РУССКОМ УМЕ" (Публичная Лекция, 1918 г.) - Часть 1


Милостивые государи!

Заранее прошу меня простить, что в гнетущее время, которое мы все переживаем,
я сейчас буду говорить о довольно печальных вещах.
Но мне думается или, вернее сказать, я чувствую, что
наша интеллигенция, т.е. мозг родины, в погребальный час великой России не имеет права на радость и веселье.
- У нас должна быть одна потребность, одна обязанность
- охранять единственно нам оставшееся достоинство:
- смотреть на самих себя и окружающее без самообмана.

Побуждаемый этим мотивом, я почел своим долгом и позволил себе привлечь ваше внимание
к моим жизненным впечатлениям и наблюдениям относительно нашего русского ума.

3 недели тому назад я уже приступил к этой теме и сейчас вкратце напомню и воспроизведу общую конструкцию моих лекций.
Ум - это такая огромная, расплывчатая тема! Как к ней приступить?
Смею думать, что мне удалось упростить задачу описания ума, без потери деловитости:
- Я поступил в этом отношении чисто практически.
- Отказавшись от философских и психологических определений ума,
- я остановился на одном сорте ума, мне хорошо известном
- отчасти по личному опыту в научной лаборатории, частью литературно,
- именно на научном уме и специально на естественнонаучном уме,
- который разрабатывает положительные науки.

Рассматривая то, какие задачи преследует естественнонаучный ум и как он задачи эти решает, я определил
:
- назначение ума,
- его свойства,
- те приемы, которыми он пользуется для того, чтобы его работа была плодотворна.

Из этого моего сообщения стало ясно, что задача естественнонаучного ума состоит в том:
- что он в маленьком уголке действительности, которую он выбирает и приглашает в свой кабинет,
- старается правильно, ясно рассмотреть эту действительность и
- познать ее элементы, состав, связь элементов, последовательность их и т.д.,
- при этом так познать, чтобы можно было предсказывать действительность и управлять ею,
- если это в пределах его технических и материальных средств.
- т.о., главная задача ума - это правильное видение действительности, ясное и точное познание ее

Затем я обратился к тому, как этот ум работает

- я перебрал все свойства, все приемы ума, которые практикуются при этой работе
- и обеспечивают успех дела.</b>
- правильность, целесообразность работы ума, конечно, легко определяется и
- проверяется результатами этой работы.
- если ум работает плохо, стреляет мимо, то ясно,
- что не будет и хороших результатов, цель останется не достигнутой.
- Мы, следовательно, вполне можем составить точное понятие о тех свойствах и приемах,
- какими обладает надлежащий, действующий ум.

Я установил 8 общих свойств, приемов ума
- которые и перечислю сегодня, специально в приложении к русскому уму

- Что же взять из русского ума для сопоставления, сравнения с этим идеальным естественнонаучным умом?
- В чем видеть русский ум?
- На этом вопросе необходимо остановиться
- следует классифицировать отчётливо выступающиe виды ума.

А. Вид первый - научный русский ум, участвующий в разработке русской науки

- Я думаю, что на этом уме мне останавливаться не приходится, и вот почему:
- A1. это ум до некоторой степени оранжерейный, работающий в особой обстановке
- Он выбирает маленький уголочек действительности, ставит ее в чрезвычайные условия,
- подходит к ней с выработанными заранее методами,
- мало того, этот ум обращается к действительности, когда она уже систематизирована
- и работает вне жизненной необходимости, вне страстей и т.д.
- Значит, в целом это работа облегченная и особенная,
- работа отличная от работы того ума, который действует в реальной жизни
- Характеристика этого ума может говорить лишь об умственных возможностях нации.

Далее - A2. этот ум есть ум частичный, касающийся очень небольшой части народа:
- и он не мог бы характеризовать весь народный ум в целом
- Количество ученых, я разумею, конечно, истинно ученых, особенно в отсталых странах, очень небольшое
- По статистике одного американского астронома, определившего научную производительности разных народов,
- наша русская производительность - ничтожна
- она в несколько десятков раз меньше производительности передовых культурных стран Европы.

Затем, A3. научный ум относительно мало влияет на жизнь и историю
- Ведь наука только в последнее время получила значение в жизни
- и заняла первенствующее место в немногих странах.
- История же шла вне научного влияния, она определялась работой другого ума
- и судьба государства от научного ума не зависила
- в доказательство этого мы имеем чрезвычайно резкие факты:
--- Возьмите Польшу:
----- Польша поставила миру величайшего гения, гения из гениев - Коперника
----- однако, это не помешало Польше окончить свою политическую жизнь так трагически
--- Или обратимся к России:
----- мы 10 лет назад похоронили нашего гения Менделеева,
----- но это не помешало России прийти к тому положению, в котором она сейчас находится
- Поэтому, мне кажется, я - прав, если в дальнейшем не буду учитывать научного ума.
- Но тогда каким же умом мне заняться?

Другой вид ума, очевидно,
Б. массовый, общежизненный ум, определяющий судьбу народа

Но этот массовый ум необходимо подразделить на:
- Б1. ум низших масс, и
- Б2. ум интеллигентский.

Мне кажется, что если говорить об обще-жизненном уме, определяющем судьбу народа,
то Б1. ум низших масс придется оставить в стороне

- Возьмем в России этот массовый, т.е. крестьянский ум по преимуществу - где мы его видим?
- Неужели в неизменном трехполье?
- Или в том, что и до сих пор по деревням летом безвозбранно гуляет красный петух?
- Или в бестолочи волостных сходов?
- Здесь осталось то же невежество, какое было и сотни лет назад
- Например, недавно я прочитал в газетах:
--- когда солдаты возвращались с турецкого фронта, из-за опасности разноса чумы
--- врачи и власти хотели устроить карантин
--- Но солдаты на это не согласились и прямо говорили:
--- “Плевать нам на этот карантин, все это буржуазные выдумки”.
- Или другой случай, несколько недель тому назад, в самый разгар большевистской власти
--- мою прислугу посетил ее брат, матрос и, конечно, социалист до мозга костей.
--- Все зло, как и полагается, он видел в буржуях
--- причем под буржуями разумелись все, кроме матросов и солдат.
--- Когда ему заметили, что едва ли вы сможете обойтись без буржуев,
--- например, если появится холера, что вы станете делать без докторов?
--- Он торжественно ответил: “Всё это пустяки, ведь это уже давно известно, что холеру напускают сами доктора”
- Стоит ли говорить о таком уме и можно ли на него возлагать какую-нибудь ответственность?
- Поэтому-то я и думаю, что то, о чем стоит говорить и характеризовать,
- то, что имеет значение, определяя суть будущего, - это, конечно, другой ум

Б2. ум интеллигентский - его характеристика интересна и его свойства важны

- Мне кажется, что то, что произошло сейчас в России, есть, безусловно, дело интеллигентского ума
- Массы же сыграли совершенно пассивную роль
- они лишь восприняли то движение, по которому их направляла интеллигенция.
- Отказываться от этого, я полагаю, было бы несправедливо и недостойно

Ведь, реакционная мысль, стоявшая на принципе власти и порядка

- его только и проводила в жизнь,
- но, вместе с тем, отсутствием законности и просвещения,
- держала народные массы в диком состоянии

С другой стороны, следует признать, что и прогрессивная мысль

- старалась не столько о просвещении и культивировании народа
- cколько о его революционировании

Я думаю, что мы с вами достаточно образованны, чтобы признать
:
- то, что произошло в России не случайность,
- а имеет свои основательные причины
- и эти причины лежат в нас самих, в наших свойствах

Mне могут возразить следующее
:
- как же я обращусь к интеллигентскому уму с критерием, который я установил относительно ума научного?
- Будет ли это целесообразно и справедливо?
- А почему нет? - спрошу я.
- ведь у каждого ума одна задача:
--- правильно видеть действительность, понимать ее и соответственно этому держаться
- нельзя представить ум существующим лишь для забавы
- Он должен иметь свои задачи и, как вы видите, эти задачи и в том, и в другом случае - одни и те же.

Разница этих (научного и массового) умов лишь в следующем
:
- научный ум имеет дело с маленьким уголком действительности,
- а ум массовый, обычный имеет дело со всей жизнью

Задача же у всех умов по существу одна и та же
:
- но у жизненного, массового ума она - более сложная
- можно только сказать, что для него более выступает настоятельность тех приемов,
- которыми пользуется в работе ум вообще.
- Если требуются известные качества от научного ума,
- то от жизненного ума они требуются в ещё большей степени.
- И это понятно:
- Если учёный ум не обнаружил нужных качеств, ошибся в научной работе - беда небольшая
- я, например, потеряю напрасно известное число животных, и этим дело кончается.
- Ответственность же общежизненного ума больше:
- ибо, если в том, что происходит сейчас в России, виноваты мы сами,
- то наша ответственность грандиозна!

Теперь, мне кажется, я готов обратиться
K анализу русского интеллигентского ума:
- и посмотреть, насколько в нем есть те свойства и приемы,
- которые необходимы научному уму для плодотворной работы.

1. Первое свойство ума, которое я установил - это чрезвычайное сосредоточение мысли

- стремление мысли безотступно думать
- держаться на том вопросе, который намечен для разрешения
- держаться дни, недели, месяцы, годы, а в иных случаях и всю жизнь.
- Как в этом отношении обстоит с русским умом?
- Мне кажется, мы не наклонны к сосредоточенности, не любим ее,
- мы даже к ней отрицательно относимся.

Я приведу ряд случаев из жизни:
1.1. Возьмем наши споры
:
- они характеризуются чрезвычайной расплывчатостью -
- мы очень скоро уходим от основной темы - это наша черта.

1.2. Возьмем наши заседания
:
- У нас теперь так много всяких заседаний, комиссий.
- До чего эти заседания длинны, многоречивы
- и в большинстве случаев безрезультатны и противоречивы!
- Мы проводим многие часы в бесплодных, ни к чему не ведущих разговорах.
- когда ставится на обсуждение тема, то сначала обыкновенно и благодаря тому, что задача сложная
- охотников говорить нет.
- Но вот выступает один голос
- и после этого уже все хотят говорить:
--- говорить безo всякого толку,
--- не подумав хорошенько о теме,
--- не уясняя себе, осложняется ли этим решение вопроса или ускоряется
--- Подаются бесконечные реплики
--- на которые тратится больше времени, чем на основной предмет,
--- и наши разговоры растут, как снежный ком.
- И в конце концов вместо решения получается запутывание вопроса.
- Мне в одной коллегии пришлось заседать вместе со знакомым
--- который состоял раньше членом одной из западноевропейских коллегий
--- И он не мог надивиться продолжительности и бесплодности наших заседаний.
--- Он удивлялся: “Почему вы так много говорите, а результатов ваших разговоров не видать?”

1.3. Дальше. Обратитесь к занимающимся русским людям, например, к студентам.
Каково у студентов отношение к этой черте ума - к сосредоточенности мыслей?

- Господа! Все вы знаете - стоит нам увидеть человека, который привязался к делу,
- сидит над книгой, вдумывается, не отвлекается, не впутывается в споры,
- и у нас уже зарождается подозрение: недалекий, тупой человек, зубрила.
- А быть может, это человек, которого мысль захватывает целиком,
- который пристрастился к своей идее!
- Или в обществе, в разговоре - стоит человеку начать расспрашивать, переспрашивать, допытываться,
- на поставленный вопрос отвечать прямо
- у нас уже готов эпитет: "неумный, недалекий, тяжелодум"!

1.4. Очевидно, у нас рекомендующими чертами являются не сосредоточенность, а натиск, быстрота, налет

- их, очевидно, мы и считаем признаком талантливости;
- кропотливость же и усидчивость для нас плохо вяжутся с представлением о даровитости
- А между тем, для настоящего ума эта вдумчивость, остановка на одном предмете есть нормальная вещь!
- Я слышал от учеников Гельмгольца, что он никогда не давал ответа сразу на самые простые вопросы.
- Сплошь и рядом он говорил потом, что этот вопрос вообще пустой, не имеет никакого смысла,
- и тем не менее он думал над ним несколько дней.

1.5. А возьмите в нашей специальности - как только человек привязался к одному вопросу

- у нас сейчас же говорят: “А! Это скучный специалист”
- a посмотрите, как к этим специалистам прислушиваются на Западе,
- их ценят и уважают, как знатоков своего дела.
- Не удивительно! Ведь вся наша жизнь двигается этими специалистами, а для нас это - "скучно"
- cколько раз приходилось встречаться с таким фактомL
--- Кто-нибудь из нас разрабатывает определенную область науки
--- он к ней пристрастился, он достигает хороших и больших результатов
--- он каждый раз сообщает о своих фактах, работах...
--- И знаете, как наша публика на это реагирует:
--- “А, этот! Он все о своем”, пусть даже это большая и важная научная область.
--- Нет, нам это скучно, нам подавай новое...

1.6. Но что же? Наши быстрота и подвижность, характеризуют ли они силу ума или его слабость?

- Возьмите гениальных людей
- Ведь они сами говорят, что не видят никакой разницы между собой и другими людьми,
- кроме одной черты, что могут сосредоточиваться на определенной мысли, как никто.
- И тогда ясно, что эта сосредоточенность и есть сила,
- а подвижность, беготня мысли есть слабость.

1.7. Если с высот этих гениев спуститься к лаборатории, к работе средних людей

- то и здесь можно найти подтверждения этому
- в прошлой лекции я приводил основание о своем праве на эту тему
- Уже 18 лет, как я занимаюсь изучением высшей нервной деятельности
- на одном близком и родном для нас животном, на нашем друге - собаке.
- И можно себе представить, что то, что в нас сложно,
- у собаки проще, легче выступает и оценивается.
- Я воспользуюсь этим случаем, чтобы показать вам это,
- показать, что является силой - сосредоточенность или подвижность.
- Я передам вам результаты в ускоренной форме, я просто опишу вам конкретный случай.

1.8. Я беру собаку, никакой неприятности я ей не делаю

- Я ее просто ставлю на стол и изредка подкармливаю
- и при этом делаю над ней следующий опыт.
- Я вырабатываю у нее то, что принято называть ассоциацией
- например, я действую ей на ее ухо каким-нибудь тоном
- положим, в течение 10 секунд и всегда вслед за этим кормлю ее.
- Таким образом после нескольких повторений у собаки образовывается связь
- ассоциация между этим тоном и едой.
- Перед этими опытами мы собак не кормим, и такая связь образуется очень быстро.
- Как только пускается наш тон, собака начинает беспокоиться, облизываться, у нее течет слюна.
- Словом, у собаки появляется та же реакция, какая обычно бывает перед едой.
- Говоря попросту, у собаки вместе со звуком возникает мысль об еде
- и остается несколько секунд, пока ей не дадут есть
- Что же выходит при этом с разными животными? А вот что

1.9. Один сорт животных, сколько бы вы опыт ни повторяли, относится совершенно так, как я описал

- На каждое появление звука собака дает эту пищевую реакцию,
- и так остается все время - и месяц, и два, и год.
- Ну, одно можно сказать, что это деловая собака.
- Еда - дело серьезное, и животное к нему стремится, готовится.
- Так обстоит дело у серьезных собак
- Таких собак можно отличить даже в жизни; это спокойные, несуетливые, основательные животные.

1.10. А у других собак, чем дольше вы повторяете этот опыт, тем больше они становятся вялыми

- сонливыми, и до такой степени, что вы суете им в рот еду
- и только тогда животное дает эту пищевую реакцию и начинает есть.
- И все дело в вашем звуке, потому что, если вы этого звука не пускаете или пускаете его лишь на секунду
- такого состояния не получается, этого сна не наступает.
- Вы видите, что для некоторых собак мысль об еде даже в течение одной минуты невыносима,
- им уже требуется отдых, они устают и начинают спать, отказываясь от такого важного дела, как еда.

1.11. Ясно, что мы имеем 2 типа нервной системы
:
- один крепкий, солидный, работоспособный,
- а другой - рыхлый, дряблый, очень скоро устающий.
- И нельзя сомневаться, что первый тип является более сильным, более приспособленным к жизни.
- Перенесите это же на человека и вы убедитесь, что сила не в подвижности, не в рассеянности мысли,
- а в сосредоточенности, устойчивости.
- Подвижность ума, следовательно, - недостаток, но не достоинство.

2. Второй прием ума, господа, - это стремление мысли придти в непосредственное общение с действительностью

- минуя все перегородки и сигналы, которые стоят между действительностью и познающим умом.

2.1. В науке нельзя обойтись без методики, без посредников
:
- и ум всегда разбирается в этой методике, чтоб она не исказила действительности
- Мы знаем, что судьба всей нашей работы зависит от правильной методики.
- Неверна методика, неправильно передают действительность сигналы
- и вы получаете неверные, ошибочные, фальшивые факты
- Конечно, методика для научного ума - только первый посредник
- За ней идет другой посредник - это слово.

2.2. Слово - тоже сигнал

- оно может быть подходящим и неподходящим, точным и неточным
- Я могу представить вам очень яркий пример
- Ученые-натуралисты, которые много работали сами,
- которые на многих пунктах обращались к действительности непосредственно,
- такие ученые крайне затрудняются читать лекции о том, чего они сами не проделали.
- Значит, есть огромная разница между тем, что вы проделали сами,
- и между тем, что знаете по письму, по передаче других.
- Настолько резкая разница, что неловко читать о том, чего сам не видел, не делал.
- Такая заметка идет, между прочим, и от Гельмгольца.
- Посмотрим, как держится в этом отношении русский интеллигентский ум.

2.3. Я начну со случая, мне хорошо известного - моих лекций

- Я читаю физиологию, науку практическую.
- Теперь стало общим требованием, чтобы такие экспериментальные науки и читались демонстративно
- предъявлялись в виде опытов, фактов.
- Так поступают остальные, так веду свое дело и я
- Все мои лекции состоят из демонстраций. И что же вы думаете?
- Я не видел никакого особенного пристрастия у студентов к той деятельности, которую я им показываю.
- Сколько я обращался к своим слушателям, столько я говорил им
- что не читаю вам физиологию, я вам показываю.
- Если бы я читал, вы бы могли меня не слушать
- вы могли бы прочесть это по книге, почему я лучше других!
- Но я вам показываю факты, которых в книге вы не увидите
- а потому, чтобы время не пропало даром, возьмите маленький труд
- Выберите 5 минут времени и заметьте для памяти после лекции, что вы видели.
- Но я оставался гласом вопиющего в пустыне!
- Едва ли хотя бы один когда-либо последовал моему совету
- Я в этом 1000 раз убеждался из разговоров на экзаменах и т.д.
- Вы видите, до чего русский ум не привязан к фактам!
- Он больше любит слова и ими оперирует

2.4. Что мы - русские, действительно живем словами, это доказывают факты

- Физиология - как наука - опирается на другие научные дисциплины
- Физиологу на каждом шагу приходится обращаться к элементам физики, химии.
- И, представьте себе, мой долгий преподавательский опыт показал мне,
- что молодые люди, приступающие к изучению физиологии,
- т.е. прошедшие среднюю школу, реального представления о самих элементах физики, химии не имеют
- они не могут объяснить факта, с которого мы начинаем жизнь нашу
- не могут объяснить толком, каким образом к ребенку поступает молоко матери
- не понимают механизма сосания, а механизм этот до крайности прост
- вся суть в разнице давления между атмосферным воздухом и полостью рта ребенка.
- Тот же закон Бойля-Мариотта лежит в основе дыхания.
- Так вот, совершенно такое же явление проделывает сердце, получая кровь венозной системы.
- И этот вопрос о присасывающем действии грудной клетки
- самый убийственный вопрос на экзамене не только для студентов, а даже и для докторов.
- (Смех) это не забавно, это ужасно!

2.5. Это приговор над русской мыслью - она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности

- Я проиллюстрирую это еще более ярким случаем
- Несколько лет назад профессор Манассеин - редактор “Врача” посылает мне статью
- (Вячеслав Авксентьевич (1841 - 1901), клиницист, общественный деятель, профессор Военно-медицинской академии в Петербурге)
- статью, полученную им от товарища, которого он знает, как очень вдумчивого человека.
- Но так как эта статья специальная, то он и просил меня высказать свое мнение.
- Работа та называлась: “Новая движущая сила в кровообращении”
- И что же? Этот занимающийся человек только к 40 годам понял присасывающее действие грудной клетки
- и был настолько поражен, что вообразил, что это целое открытие.
- Странная вещь! Человек этот всю жизнь учился и только к 40 годам постиг такую элементарную вещь!

Таким образом, господа, вы видите, что
2.6. русская мысль совершенно не применяет критики метода
:
- т.е. нисколько не проверяет смысла слов
- не идет за кулисы слова
- не любит смотреть на подлинную действительность.
- Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни.
- Я вам приводил примеры относительно студентов и докторов.
- Но почему эти примеры относить только к студентам, докторам?
- Ведь это общая, характерная черта русского ума.
- Если ум пишет разные алгебраические формулы, но не умеет их приложить к жизни, не понимает их значения
- то почему вы думаете, что он не говорит слова, а понимает их?

2.7. Возьмите вы русскую публику, бывающую на прениях

- Это обычная вещь, что одинаково страстно хлопают и говорящему “за”, и говорящему “против”
- Разве это говорит о понимании?
- Ведь истина одна, ведь действительность не может быть в одно и то же время и белой, и черной
- Я припоминаю одно врачебное собрание:
--- на котором председательствовал покойный Сергей Петрович Боткин
--- Выступили 2 докладчика, возражая друг другу;
--- оба хорошо говорили, оба были хлесткие,
--- и публика аплодировала и тому, и другому.
--- И я помню, что председатель сказал:
--- “Я вижу, что публика еще не дозрела до решения этого вопроса, и потому я снимаю его с очереди”
- Ведь ясно, что действительность одна.
- Что же вы одобряете и в том и в другом случае?
- Красивую словесную гимнастику, фейерверк слов.

Возьмите другой факт, который особенно поражает нас сейчас:
2.8. Факт распространяемости слухов
:
- Серьезный человек сообщает серьезную вещь - ведь сообщает не слова, а факты,
- но тогда вы должны дать гарантию, что ваши слова действительно идут за фактами - этого у нас нет
- Мы знаем, конечно, что у каждого есть слабость производить сенсацию
- каждый любит что-либо прибавить, но все-таки нужна же когда-то и критика, проверка
- А этого у нас и не полагается.
- Мы главным образом интересуемся и оперируем словами, мало заботясь о том, какова действительность.

3. Перейдем к следующему качеству ума - это свобода, абсолютная свобода мысли

- свобода, доходящая прямо до абсурдных вещей
- до того, чтобы сметь отвергнуть то, что установлено в науке, как непреложное.
- Если я такой смелости, такой свободы не допущу, я нового никогда не увижу

3.1. Есть ли у нас эта свобода? Надо сказать, что нет

- Я помню мои студенческие годы: говорить что-либо против общего настроения было невозможно
- вас стаскивали с места, называли чуть ли не шпионом!
- Но это бывает у нас не только в молодые годы

3.2. Разве наши представители в Государственной Думе - не враги друг другу?

- Они не политические противники, а именно кровные враги!
- Стоит кому-либо заговорить не так, как думаете вы,
- сразу же предполагаются какие-то грязные мотивы, подкуп и т.д.
- Какая же это свобода?

И вот вам еще пример к предыдущему:
3.3. мы всегда в восторге повторяем слово “свобода”

- но когда доходит до действительности,
- то у нас получается полное третирование свободы.

4. Следующее качество ума - это привязанность мысли к той идее, на которой вы остановились

4.1. Если нет привязанности - нет и энергии, нет и успеха

- Вы должны любить свою идею, чтобы стараться для ее оправдания.
- Но затем наступает критический момент:
--- вы родили идею, она ваша, она вам дорога

4.2. но вы должны быть беспристрастны

- И если факты оказывается противным вашей идее
- вы должны ее принести в жертву, должны от нее отказаться
- Значит, привязанность, связанная с абсолютным беспристрастием, - такова следующая черта ума.
- Вот почему одно из мучений ученого человека - это постоянные сомнения
- когда возникает новая подробность, новое обстоятельство.
- Вы с тревогой смотрите, что эта новая подробность: за тебя или против тебя?
- И долгими опытами решается вопрос: смерть вашей идее или она уцелела?

Посмотрим, что в этом отношении у нас:
4.3. привязанность у нас есть, но абсолютного беспристрастия - его нет

- Мы глухи к возражениям не только со стороны иначе думающих,
- но и со стороны действительности
- в настоящий, переживаемый нами момент я не знаю даже, стоит ли и приводить примеры.

5. Следующая черта - это обстоятельность, детальность мысли

5.1. Что такое действительность?

- Это есть воплощение различных условий, степени, меры, веса, числа.
- Вне этого действительности нет

5.2. Возьмите астрономию, вспомните, как произошло открытие Нептуна

- Когда расчисляли движение Урана, то нашли, что в цифрах чего-то недостает
- решили, что должна быть еще какая-то масса, которая влияет на движение Урана.
- И этой массой оказался Нептун.
- Все дело заключалось в детальности мысли.
- И тогда так и говорили, что Леверье кончиком пера открыл Нептун.

5.3. То же самое, если вы спуститесь и к сложности жизни

- Сколько раз какое-либо маленькое явленьице, которое едва уловил ваш взгляд
- перевертывает все вверх дном и является началом нового открытия.
- Все дело в детальной оценке подробностей, условий. Это основная черта ума.
- Что же? Как эта черта в русском уме? Очень плохо.

5.4. Мы оперируем насквозь общими положениями, мы не хотим знаться ни с мерой, ни с числом

- Мы все достоинство полагаем в том, чтобы гнать до предела, не считаясь ни с какими условиями.
- Это наша основная черта.

5.5. Возьмите пример из сферы воспитания - свобода воспитания

- это модно и мы доходим до того, что осуществляем школы без всякой дисциплины
- Это, конечно, величайшая ошибка, недоразумение.
- Другие нации это отчетливо уловили, и у них идут рядом и свобода и дисциплина
- а у нас непременно крайности в угоду общему положению.
- В настоящее время к уяснению этого вопроса приходит и физиологическая наука

5.6. Tеперь совершенно ясно, бесспорно, что свобода и дисциплина - это абсолютно равноправные вещи
:
- то, что мы называем "свободой", то на физиологическом языке называется "раздражением"
- то, что обычно зовется "дисциплиной" - физиологически соответствует понятию “торможение”
- И оказывается, что вся нервная деятельность слагается из этих 2-х процессов: возбуждения и торможения
- И, если хотите, второе имеет даже большее значение
- Раздражение - это нечто хаотическое, а торможение вставляет эту хаотичность в рамки.

5.7. Возьмем другой животрепещущий пример - нашу социал-демократию

- Она содержит известную правду, не полную правду, ибо никто не может претендовать на правду абсолютную
- для стран, где заводская промышленность стягиваeт огромные массы
- для этих стран, конечно выступает большой вопрос:
- сохранить энергию, уберечь жизнь и здоровье рабочего
- культурные классы, интеллигенция обыкновенно имеют стремление к вырождению.
- На смену должны подыматься из народной глубины новые силы.
- И конечно, в этой борьбе между трудом и капиталом государство должно стать на охрану рабочего.
- Но это совершенно частный вопрос, и он имеет большое значение только там,
- где сильно развилась промышленная деятельность.
- А что же у нас? Что сделали из этого мы?

5.8. Мы загнали эту идею до крайности "диктатуры пролетариата"!
<и>
- Мозг, голову поставили вниз, а ноги вверх
- То, что составляет культуру, умственную силу нации, то - обесценено,
- а то, что пока является еще грубой силой, которую можно заменить и машиной,
- то - выдвинули на первый план.
- И все это, конечно, обречено на гибель, как слепое отрицание действительности.
</i>
5.9. У нас есть пословица: “Что русскому здорово, то немцу - смерть”

- пословица, в которой чуть ли не заключается похвальба своей дикостью
- Но я думаю, что гораздо справедливее было бы сказать наоборот:
- “То, что здорово немцу, то русскому - смерть”
- Я верю, что социал-демократы немцы приобретут еще новую силу
- а мы из-за нашей русской социал-демократии, быть может, кончим наше политическое существование.

5.10. Перед общей идеей революции русский человек млел уже давно

- Как же! У французов была революция, а у нас нет!
- Ну и что же, готовились мы к революции, изучали ее?
- Нет, мы этого не делали.
- Мы только теперь, задним числом, набросились на книги и читаем.
- Я думаю, что этим надо было заниматься раньше.
- Но раньше мы лишь оперировали общими понятиями, словами,
- что, вот, бывают де революции, что была такая революция у французов,
- что к ней прилагается эпитет “Великая”, а у нас революции нет.
- И только теперь мы стали изучать французскую революцию, знакомиться с ней.
- Но я скажу, что нам было бы гораздо полезнее читать не историю французской революции

5.11. A изучать нам надо историю раздела и конца Польши

- Мы были бы больше поражены сходством того, что происходит у нас, с историей Польши
- чем сходством с французской революцией

5.12. Cтремление к общим положениям и далеким от действительности обобщениям - примитивное свойство нервной деятельности

- a мы им гордимся и на него полагаемся
- в настоящее время этот пункт уже стал достоянием поучительных лабораторных опытов
- Я вам уже говорил, как образыются ассоциации между внешними раздражителями и пищевой реакцией животного
- если мы образуем такую связь на звук органной трубы
- то вначале будут действовать и другие звуки, и они будут вызывать пищевую реакцию.
- Получается обобщение. Это основной факт.
- И должно пройти известное время, вы должны применить специальные меры,
- для того чтобы действующим остался лишь один определенный звук.
- Вы поступаете таким образом, что при пробе других звуков животное не подкармливаете и
- благодаря этой связи создаете дифференцировку.

5.13. В способности к такому обучению животные резко отличаются между собой

- Одна собака эту общую генерализацию удерживает очень долго и
- с трудом сменяет на деловую и целесообразную специализацию.
- У других же собак это совершается быстро.
- Или другая комбинация опытов.
- Если вы возьмете и прибавите к этому звуку еще какое-нибудь действие на собаку, например, чесать ей кожу
- и если вы во время такого одновременного действия и звука и чесания давать еды не будете
- что из этого выйдет? Собаки здесь опять разделятся на 2 категории:
- У одной собаки очень скоро образуется различение
- На один звук она будет давать пищевую реакцию, а когда вы к звуку прибавите чесание, она будет оставаться в покое
- А у других собак не только не образуется такого делового различения, а, наоборот
- образуется пищевая реакция и на это прибавочное раздражение, т.е. на одно чесание
- которое ни само по себе, ни в комбинации со звуком никогда не сопровождается едой

5.14. Tакая путаница, неделовитость, неприспособленность - цена этой чрезмерной обобщенности

- Ясно, что она не есть достоинство, не есть сила

6. Следующее свойство ума - это стремление научной мысли к простоте и пониманию

6.1. Простота и ясность - это идеал познания

- Вы знаете, что в технике самое простое решение задачи - это и самое ценное.
- Сложное достижение ничего не стоит.
- Точно так же, мы очень хорошо знаем, что основной признак гениального ума - это простота.
- Как же мы, русские, относимся к этому свойству?
- В каком "почете" у нас этот прием, покажут следующие факты.

6.2. Я на своих лекциях стою на том, чтобы меня все понимали

- Я не могу читать, если знаю, что моя мысль входит не так, как я ее понимаю сам
- Поэтому у меня первое условие с моими слушателями, чтобы они меня прерывали
- хотя бы даже на полуслове, если им что-нибудь непонятно.
- Иначе для меня нет никакого интереса читать.
- Я даю право прерывать меня на каждом слове, но я этого не могу добиться.
- Я, конечно, учитываю различные условия, которые могут делать мое предложение неприемлемым.
- Боятся, чтобы не считали выскочкой и т.д.
- Я даю полную гарантию, что это никакого значения на экзаменах не будет иметь, и свое слово исполняю.
- Почему же они не пользуются этим правом? Понимают? Нет.
- И тем не менее молчат, равнодушно относясь к своему непониманию.
- Нет стремления понять предмет вполне, взять его в свои руки
- У меня есть примеры попуще этого.
- Чрез мою лабораторию прошло много людей разных возрастов, разных компетенций, разных национальностей
- И вот факт, который неизменно повторялся - отношение этих гостей ко всему, что они видят, резко различно.

6.3. Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит

- Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом,
- чего никогда не допустит иностранец.
- Иностранец никогда не удержится от вопроса.
- Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы.
- И в то время, как русский поддакивает, на самом деле не понимая
- иностранец непременно допытывается до корня дела</b>.
- И это проходит насквозь красной нитью через все.
- Можно представить в этом отношении много и других фактов.

6.4. Мне пришлось исследовать моего предшественника на кафедре физиологии - профессора Велланского

- Он был, собственно, не физиолог, а контрабандный философ.
- Я знаю доподлинно от профессора Ростиславова, что в свое время этот Велланский производил чрезвычайный фурор
- Его аудитория была всегда набита людьми разных возрастов, сословий и полов. И что же?
- И от Ростиславова я слышал, что аудитория восторгалась, ничего не понимая
- и [у] самого Велланского я нашел жалобу, что слушателей у него много, охотных, страстных
- но никто его не понимает.
- Тогда я поинтересовался прочесть его лекции и убедился, что там и понимать было нечего
- до такой степени это была бесплодная натурфилософия.
- А русская публика восторгалась.

6.5. Вообще, у нашей публики есть какое-то стремление к туманному и темному

- помню, в каком-то научном обществе делался интересный доклад
- При выходе было много голосов: “Гениально!”
- А один энтузиаст прямо кричал: “Гениально, хотя я ничего не понял!”
- Как будто туманность и есть гениальность.
- Как это произошло? Откуда взялось такое отношение ко всему непонятному?

6.6. Конечно, стремление ума, как деятельной силы - это есть анализ действительности
- кончающийся простым и ясным ее представлением
- Это идеал, этим должно гордиться.
- Но так как то, что досталось уму, есть лишь кроха, песчинка
- по сравнению с тем, что осталось неизвестным, то понятно,
- что у каждого должно быть сопоставление этого небольшого известного и огромного неизвестного
- И конечно, всякому человеку надо считаться и с тем и с другим.
- Нельзя свою жизнь располагать только в том, что научно установлено, ибо многое еще не установлено.
- Во многом надо жить по другим основаниям, руководясь инстинктами, привычками и т.д.
- Все это верно. Но позвольте, ведь это все задний план мысли
- наша гордость - не незнание, наша гордость - в ясности.
- А неясность, неизвестное - лишь печальная неизбежность.
- Учитывать ее надо, но гордиться ею, стремиться к ней, значит переворачивать все вверх дном

____________________________________________________________
К Окончанию: http://hojja-nusreddin.livejournal.com/2226555.html
_______________________________________________________

Бонусы
:
1. Иван Павлов, "Об уме вообще, о русском уме в частности":
--- http://hojja-nusreddin.livejournal.com/89475.html
--- http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/MIND.HTM
2. Иван Павлов, "Коммунизм породил фашизм" - http://hojja-nusreddin.livejournal.com/461851.html
3. Как евреи хоронили русского академика Павлова - http://hojja-nusreddin.livejournal.com/3709664.html
Tags: бунт, глупость, изьм, история, мудрота, психаложэство, разум, россия, совок, суета, элита
Subscribe

Posts from This Journal “психаложэство” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 39 comments